Приговор от 14 февраля 2014 года №1-46/14

    Дело № 1-46/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Моршанский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Булгаковой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес>
 
    Ломовцева С.А.,
 
    подсудимого ПБВ,
 
    Защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    При секретаре БАП,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПБВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по устным договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4-5, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ПБВ обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ПБВ находился рядом с домом № по <адрес>. В это время мимо этого дома по направлению к <адрес> шла КЭМ, 1931 года рождения, с сумкой стоимостью 15 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 80 рублей с денежными средствами на общую сумму 36 702 рубля 42 копейки ( пенсия Косаренко Э.М. в размере 14 533 рубля 12 копеек и пенсия ННА в размере 22 169 рублей 3 копейки), а также принадлежащие ей перчатки стоимостью 60 рублей и продукты питания на сумму 465 рублей 5 копеек. ПБВ, увидев данную сумку, осознавая, что внутри нее могут находиться материальные ценности, руководствуясь корыстными побуждениями, решил её открыто похитить вместе с находящимися в ней вещами, с целью получения личной наживы. Осуществляя свой преступный замысел, ПБВ подбежал к КЭМ и, заведомо осознавая, что КЭМ понимает открытый характер его действий, направленных на хищение чужого имущества, пренебрегая этим, руками схватил за ручки сумки и, преодолев сопротивление престарелой КЭМ, сумел вырвать указанную сумку у неё из рук. После этого ПБВ, держа сумку в руке, не обращая на неоднократные требования КЭМ и ННА возвратить похищенное имущество, с места происшествия скрылся. В результате умышленных действий ПБВ причинил КЭМ материальный ущерб на сумму 15 153 рубля 62 копейки, а ННА на сумму 22 169 рублей 3 копейки.
 
    В судебном заседании подсудимый ПБВ показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Ломовцев С.А., адвокат Иванов А.И., в письменном заявлении потерпевшие КЭМ и ННА не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ПБВ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ПБВ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ПБВ усматривается рецидив преступлений.
 
    Наличие в действиях ПБВ рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ПБВ, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; в ВС РФ не служил из-за травмы внутренних органов грудной, брюшной полости и таза; женат, имеет малолетнего ребенка; вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшим причинный ущерб, а также мнение потерпевших о наказании.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что ПБВ по месту жительства характеризуется отрицательно, в МО МВД России «Моршанский» неоднократно на него поступали жалобы от соседей и лиц, совместно с ним проживающих; ранее судим, в том числе и за преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности? в связи с чем решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПБВ был установлен административный надзор сроком на 1 год, который ДД.ММ.ГГГГ вновь был продлен по решению того же суда на 6 месяцев с установлением дополнительных административных ограничений.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; оценивая личность подсудимого ПБВ как склонную к совершению преступлений; полагая, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ПБВ наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ПБВ установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ ПБВ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом данных о личности ПБВ, который ранее судим, оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшими не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшими КЭМ и ННА не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: сумка, кошелек, перчатки, переданные потерпевшей КЭМ - следует оставить потерпевшей КЭМ по принадлежности; дактокарту на имя ПБВ, отрезок прозрачной липкой ленты размером 13x19 мм с отображением папиллярных узоров, квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя КЭМ, квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ННА, аудио-видео носитель в виде диска CD - R 52x80 min 700 mb с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, установленных на здании № по <адрес>, – надлежит хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ПБВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ПБВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 России по <адрес>
 
    Срок наказания ПБВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - сумка, кошелек, перчатки, переданные потерпевшей КЭМ, - оставить потерпевшей КЭМ по принадлежности;
 
    - дактокарту на имя ПБВ; отрезок прозрачной липкой ленты размером 13x19 мм, с отображением папиллярных узоров; квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя КЭМ; квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ННА; аудио-видео носитель в виде диска CD - R 52x80 min 700 mb. с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, установленных на здании № по <адрес>, – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, осужденным ПБВ в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ПБВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Н.М.Булгакова
 
    Копия верна Судья - Н.М. Булгакова
 
    Секретарь - ТНА
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________ 2014 года
 
    Судья - Н.М. Булгакова