Приговор от 11 февраля 2014 года №1-46/14

                    Дело №1-46/14                                          
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                 «11» февраля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., подсудимого Алтын-Пара О.Ю., защитника Емельянова В.И. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
    Алтын-Пара О.Ю., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алтын-Пара О.Ю. совершил тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    07 ноября 2013 года, около 19 часов 05 минут Алтын-Пара О.Ю., находясь в помещении торгового киоска <...> расположенного возле дома № <адрес>, умышленно, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей с чехлом стоимостью <...> рублей. После чего Алтын-Пара О.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Алтын-Пара О.Ю.-ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Алтын-Пара О.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Алтын-Пара О.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Алтын-Пара О.Ю. ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Алтын-Пара О.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Алтын-Пара О.Ю. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и материального положения для потерпевшей является значительным.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.
 
    Алтын-Пара О.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил ущерб от совершенного преступления денежными средствами, на основании изложенного суд считает назначить Алтын-Пара О.Ю. наказание с учетом правил о рецидиве преступлений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, применив ст.62 ч.5 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Алтын-Пара О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Обязать Алтын-Пара О.Ю., являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроится, а так же не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Алтын-Пара О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    <...>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                            С.В.Капустин