Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-46/14
Дело № 1-46/14
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 22 января 2014 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием
государственного обвинителя –помощника
прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,
защитника – адвоката Алексеева В.М.,
представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кеппеля А.В.,
потерпевшей Ш.,
её представителя адвоката Ившина О.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Меденниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кеппеля А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кеппель А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ш. и Кеппель А.В. находились в квартире по адресу: <адрес>, где Ш. попросила Кеппеля изготовить и установить в ее квартире пластиковые окна, на что Кеппель ответил согласием. После чего, тут же Ш. по устной договоренности передала Кеппелю в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в сумме 17000 рублей, то есть вверила их Кеппелю. Кеппель, получив от Ш. денежные средства в размере 17000 рублей, пообещал изготовить и установить пластиковые окна не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Кеппель ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришел в неустановленную организацию, расположенную по адресу: <адрес>, где попытался сделать заказ на изготовление пластиковых окон со скидкой, однако ему это не удалось. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в организации по изготовлению окон, расположенной по адресу:. Барнаул, <адрес>, у Кеппеля возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Ш. денежных средств в размере 17000 рублей путем присвоения.
С этой целью Кеппель ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть умышленное противоправное удержание чужого имущества, находящегося в правомерном владении виновного, с целью обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, движимый стремлением незаконного личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, присвоил, то есть похитил принадлежащие Ш. и вверенные ему последней денежные средства в сумме 17000 рублей.
Похищенными денежными средствами Кеппель распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.
Подсудимый Кеппель А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кеппеля А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Кеппелю А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Кеппеля А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: трудоспособный возраст, собственноручно написанную явку с повинной (л.д.70), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие на иждивении детей 7 и 14 лет, положительные характеристики с места жительства и работы подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, занятие общественно-полезным трудом.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое находит справедливым, отвечающим целям наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кеппель А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
Заявленный потерпевший Ш. гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу 17 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также позицией подсудимого, признавшего иск, полагает необходимым удовлетворить, так как данные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Кроме того, заявление потерпевшей о взыскании с подсудимого в её пользу 10000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с участием в ходе разбирательства по делу её представителя – адвоката Ившина О.А., суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 42, 131 УПК РФ и позицией подсудимого о признании указанных требований, также полагает подлежащим удовлетворению
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Кеппель А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кеппеля А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Кеппеля А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кеппеля А.В. в пользу Ш. 17 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, и 10 000 рублей – в качестве возмещения затрат, понесенных в связи с участием в уголовном деле представителя.
Освободить Кеппеля А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле его защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья О.С. Бавина
