Постановление от 21 июля 2014 года №1-46/14

Дело № 1-46/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Белокуриха 21 июля 2014 года
 
    Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора г. Белокуриха Долиной Т.В., подсудимой Л.Я.Э. Я.Э., защитника адвоката П.К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 031047, при секретаре Миляевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившей 15июля 2014 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут, до 13 часов 30минут Л.Я.Э. Я.Э., находясь в магазине «ФИО8» по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, находящихся на счету пластиковой карты «<данные изъяты>» Сбербанка России, принадлежащей Т.Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, имея цельь ввести в заблуждение продавца К.О.С., предоставила ей пластиковую карту «<данные изъяты>» сбербанка России, принадлежащую Т.Д.Н., не вводя последнего в известность и не имея на то его разрешения. К.О.С., доверяя Л.Я.Э. Я.Э., не убедившись в личности владельца данной карты, и не подозревая об обмане со стороны Л.Я.Э., посредством обналичивания денежных средств, при помощи терминала марки <данные изъяты>, сняла со счета пластиковой карты «<данные изъяты>», № №, принадлежащей Т.Д.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Л.Я.Э. Я.Э., продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств с карты Т.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в магазине «ФИО25» по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, имея цель ввести в заблуждение уполномоченного работника торговой организации магазина «ФИО26», предоставила ему пластиковую карту «<данные изъяты>» сбербанка России, принадлежащую Т.Д.Н., не вводя последнего в известность и не имея на то его разрешения. Уполномоченный работник торговой организации магазина «ФИО27», доверяя Л.Я.Э. Я.Э., не убедившись в личности владельца данной карты, и не подозревая об обмане со стороны Л.Я.Э., в счет оплаты за приобретенные продукты питания при помощи терминала марки <данные изъяты> снял со счета пластиковой карты «<данные изъяты>» № №, принадлежащей Т.Д.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> 52 копейки, то есть Л.Я.Э. Я.Э. путем обмана и злоупотребления доверием, похитила со счета пластиковой карты «<данные изъяты>» № № принадлежащей Т.Д.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> 52 копейки.
 
    В результате преступных действий Л.Я.Э. Я.Э. потерпевшему Т.Д.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 52 копейки.
 
    Действия подсудимой Л.Я.Э. Я.Э. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничество, с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшим Т.Д.Н. до судебного заседания представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Л.Я.Э. Я.Э., в связи с возмещением ею материального ущерба и примирении с ним.
 
    Защитник П.К.В. ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, загладила причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
 
    Согласно материалам дела подсудимая Л.Я.Э. Я.Э. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Ею возмещен материальный вред, ранее она не судима.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Л.Я.Э. Яны Л.Я.Э.по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.Я.Э. Я.Э., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства – кассовые чеки в количестве 4 штук, банковскую карту «<данные изъяты>» Сбербанка России на имя Т.Д.Н., кассовый чек магазина «ФИО28» хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: В.П. Берген