Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-46/14
Постановление
о возвращении уголовного дела прокурору
гор. Клин Московской области «21» апреля 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
при секретаре Орловой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Ромашова Р.Г.,
защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /дата/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/14 в отношении Михайличенко А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Михайличенко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Уголовное дело с утвержденным /дата/ обвинительным заключением поступило в суд /дата/.
В обвинительном заключении указано, что Михайличенко А.В. снят с регистрационного учета по личному заявлению, а фактически проживает в комнате /адрес/.
Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району, Михайличенко А.В. /дата/ был снят с регистрационного учета по личному заявлению из /адрес/ (по новому месту жительства зарегистрирован не был) .
Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу назначено судебное заседание на /в утреннее время/ /дата/.
Михайличенко А.В. для получения копии постановления суда о назначении судебного заседания не явился.
В назначенное время Михайличенко А.В. в судебное заседание также не явился, в связи с чем, оно отложено на /в утреннее время/ /дата/.
/дата/ Михайличенко А.В. в судебное заседание в очередной раз не явился. Судом вынесено постановление о приводе его в суд на /в утреннее время/ /дата/ .
Михайличенко А.В. /дата/ в суд не явился, привод в отношении него не осуществлен.
Из представленных суду Клинским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по /адрес/ сведений следует, что в комнате /адрес/ Михайличенко А.В. не проживает и не проживал. В данной комнате проживает А. с сыном и женой.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями А. и вахтера данного общежития В.
Михайличенко А.В. опрошенным гражданам не знаком .
Таким образом, Михайличенко А.В. по адресу, по которому органом предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /адрес/, не проживает и не проживал.
Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ Михайличенко А.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В судебные заседания /дата/ и /дата/ Михайличенко А.В. не доставлен, постановление суда об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу не исполнено.
Из ОМВД России по Клинскому району поступили сообщения о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск и задержание Михайличенко А.В. .
При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, государственный обвинитель возражал, считая, что отсутствуют достаточные основания для принятия данного решения.
Защитник, в свою очередь, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судом установлено, что личность обвиняемого Михайличенко А.В. надлежащим образом не установлена. Имеющийся в материалах дела адрес фактического проживания без регистрации Михайличенко А.В. указан неверно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.
В материалах дела имеются сведения об отсутствии у Михайличенко А.В. регистрации, а также месте его фактического проживания.
Между тем, согласно имеющихся в деле рапорте, объяснений лица проживающего в данной комнате, а также вахтера общежития, Михайличенко А.В. по указанному адресу не проживает и не проживал.
Суд приходит к выводу о ненадлежащем составлении обвинительного заключения, поскольку органом предварительного следствия не установлено фактическое местонахождение обвиняемого, так как по указанному в обвинительном заключении адресу Михайличенко А.В. никогда не проживал и зарегистрирован не был.
Согласно статье 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда подсудимый по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Такого заявления в суд от Михайличенко А.В. не поступало.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку указанный в обвинительном заключении адрес места жительства обвиняемого Михайличенко А.В. не соответствует действительности и место его нахождения неизвестно и органами предварительного расследования достоверно не установлено. Суд лишен возможности вызвать Михайличенко А.В. в судебное заседание, а также принять какое-либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения.
Суд также лишен возможности приостановить производство по делу и поручить розыск Михайличенко А.В. прокурору, поскольку требования статьи 238 УПК РФ применимы лишь в том случае, если в обвинительном заключении правильно указано местожительства обвиняемого и в период следствия он действительно проживал по данному адресу, но впоследствии скрылся от суда. В данном же случае местожительства Михайличенко А.В. органами предварительного следствия надлежащим образом не установлено, в связи с чем, в обвинительное заключение внесены данные о его месте жительства не соответствующие действительности.
Поскольку постановлением суда Михайличенко А.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, с учетом времени для апелляционного обжалования настоящего постановления, характера допущенных предварительным следствием нарушений, а также разумного и достаточного времени для их устранения, на основании ст. 109, ст. 237 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым оставить ему данную меру пресечения сроком на два месяца со дня задержания.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить исполняющему обязанности Клинского городского прокурора Московской области уголовное дело в отношении Михайличенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, для пересоставления обвинительного заключения.
Меру пресечения Михайличенко А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу сроком на два месяца со дня задержания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов
Постановление вступило в законную силу.
