Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 1-461/2020, 1-28/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 1-28/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре Ворониной А.Д.,
с участием государственных обвинителей прокуратурыБежицкого района г.БрянскаШиленок Е.С., Кондрат С.В., Мануйловой Е.А.,
подсудимого Макарова Ю.В.,
защитника подсудимого - адвоката Платонова Д.Н.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
представителя потерпевшего Шишова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макарова Юрия Викторовича, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг.в 17 часов45 минут водитель Макаров Ю.В., управляя автомобилем "ВАЗ 210540", р/з N двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги "Обход <адрес>" в районе <адрес>Брянска. На перекрестке неравнозначных дорог Макаров Ю.В. остановил автомобиль с целью осуществить маневр поворота налево, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому: "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...", выехал на встречнуюполосу и не уступил на ней дорогу двигающемуся в тот момент по равнозначной дороге со встречного направления прямо водителю мотоцикла "Хонда СВ400SF"р/з П.., создав ему своим маневром в нарушение требования пункта 8.1 абзац 1 ПДД, согласно которому: "...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения", опасность для движения, то есть ситуацию, при которой продолжение движения в этом же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения ДТП. Вследствие нарушений указанных требований ПДД водителем Макаровым Ю.В. произошло столкновение автомобиля под его управлением и мотоцикла под управлением Потерпевший N 1 на полосе движения последнего.Потерпевший N 1 также вследствие нарушения Макаровым Ю.В. требований пункта 1.5 абзац 1 ПДД, согласно которому "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно: тупая сочетанная травма туловища, конечностей, закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки справа, правосторонний пристеночный пневмоторакс. Также Потерпевший N 1 причинены: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети, относящийся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; а также ушибленная рана мягких тканей левой голени, относящаяся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Между нарушением Макаровым Ю.В. требований ПДД, ДТП и причинением тяжких телесных повреждений Потерпевший N 1, имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им вред путем компенсации морального вреда в размере50000 рублей, принес извинения, в связи с чем претензий к Макарову Ю.В. не имеет.
Подсудимый Макаров Ю.В., его защитник Платонов Д.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Старший помощник прокурора Кондрат С.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании Макаров Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, путем выплаты денежной суммой, примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Макарова Ю.В. в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ШишовуА.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший N 1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Макарову Ю.В., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Макарова Юрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон - прекратить.
Меру пресечения в отношении Макарова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль"ВАЗ 210540", р/з N Макарову Ю.В., мотоцикл "Хонда СВ400SF", р/N потерпевшему Потерпевший N 1
Процессуальные издержки в сумме 30000 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший N 1.
Процессуальные издержки - оплата услуг защитника П.,в сумме 8250рублей возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.Н. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
