Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-461/2014
Дело № 1-461/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Бикмухаметовой Д.Р., подсудимой Лобовой Г.М., защитника Банникова Д.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей Р.С., при секретаре Хайровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лобовой Г.М., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
..., в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов Лобова Г.М. находясь в торговом зале магазина «Владлена», расположенного по адресу: ..., увидела на подставке для сумок, стоящей возле витрины сотовый телефон марки «Самсунг S 7562 Galaxy S Duos», оставленный предыдущим покупателем несовершеннолетней Э.Р.. После чего Лобова Г.М. по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение вышеуказанного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг S 7562 Galaxy S Duos» стоимостью 8 200 рублей, принадлежащий Р.С. и скрылась причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимая Лобова Г.М. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая Р.С. и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Таким образом, суд действия Лобовой Г.М. квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Лобовой Г.М., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на рассмотрения дела в особом порядке, явку с повинной, положительную характеристику с места работы и жительства, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние её здоровья состоит на учете с диагнозом: бронхиальная астма второй степени, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем и судом не установлены.
Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, поэтому, оценивая всё в совокупности учитывая наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ей условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы учитывая её личность, обстоятельства дела, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Кроме того, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Лобову Г.М. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного органа.
С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Суд не прекращает уголовное дело за примирением сторон, учитывая личность подсудимой и обстоятельства дела. Кроме того прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность судьи, а его право.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг S 7562 Galaxy S Duos», имей ... возвращен потерпевшей Р.С.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лобову Г.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В течение испытательного срока обязать Лобову Г.М. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденную не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Лобовой Г.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг S 7562 Galaxy S Duos», имей ... возвращен потерпевшей Р.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов
