Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-461/14
Дело № 1-461/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
05
»
июня
2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Батова А.В.,
при секретаре Дынга Н.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Шинякова Ю.М.,
подсудимого Деянова А.А. и его защитника - адвоката Черновой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего И,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДЕЯНОВА А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут Деянов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в целях угона, открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий И, сел на водительское сиденье и разобрал рулевую колонку, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 1.810 рублей. После чего Деянов А.А. соединил провода от замка зажигания, пытаясь тем самым запустить двигатель автомашины, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца, поскольку автомашина не завелась.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Деянов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший И согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что подсудимый Деянов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд признает Деянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
При назначении Деянову А.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст. 62, 66 УК РФ.
Изучением данных о личности Деянова А.А. установлено, что <данные изъяты> (л.д. 27-55).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деянову А.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Фактических оснований для изменения категории совершенного Деяновым А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание отсутствие по делу тяжких последствий, позицию потерпевшего И, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным сохранить Деянову А.А. условное осуждение, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.
Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деянова А.А. следует исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего И в счет возмещения материального ущерба в сумме 1.810 рублей законны и обоснованы документами, признаны подсудимым, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с Деянова А.А.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает правильным кожух – выдать потерпевшему; автомашину марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении И
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДЕЯНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Деянову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Деянова А.А. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения на апелляционный период осужденному Деянову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Деянова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу И деньги в сумме 1.810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей.
Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанную автомашину – оставить в распоряжении И кожух – выдать потерпевшему И
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Батов
