Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-461/14
Дело № 1-461/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 марта 2014 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи ФИО
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО
подсудимого ФИО
защитника – адвоката ФИО., действующего на основании ордера А <данные изъяты> от 07.03.2014 года и удостоверения № <данные изъяты> от 16.09.2003 года,
при секретаре ФИО
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО, 11 апреля 1990 года рождения, уроженца города Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем маршрутного такси в ООО «АТП БАРС 2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, он, имея водительское удостоверение АD № 0284622 и являясь на основании трудового договора № 873 от 23.12.2013 года водителем автобуса в ООО «<данные изъяты>», 06.02.2014 года в 14 часов 05 минут находясь у дома 20 по улице Коллонтай в Невском районе г. Санкт-Петербурга, управляя маршрутным автобусом «ПАЗ 32040203», государственный номерной знак «В187СС 47рег.» был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, который в ходе осмотра выявил у управляемого ФИО автобуса неисправности, при которых, в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009г. №720, таблицами и приложениями к нему, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: неисправны регулировка ближнего света фар, отсутствует огнетушитель, неисправны правый боковой габарит, кнопка аварийного открывания двери, сигнал остановки передней двери, задние противотуманные фары. После выявления данных нарушений сотрудником ОГИБДД было предписано вернуться в автобусный парк для устранения выявленных неисправностей.
Однако, в этот же день, ФИО достоверно зная о неисправности автобуса «ПАЗ 32040203», государственный номерной знак «В187СС 47рег.», умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание возможных убытков, в нарушение ч.1 ст.16, ч.1 ст.19 ФЗ РФ от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.5 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 – «О защите прав потребителей», продолжал осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном транспорте, имеющем технические неисправности, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, 06.02.2014г. в 14 часов 40 минут вышеуказанный маршрутный автобус, под управлением ФИО., перевозивший пассажиров, был остановлен по пути следования маршрута К-284 у д. 33 по улице Коллонтай в Невском районе г. Санкт-Петербурга сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, после чего повторно осмотрен. В ходе осмотра вновь были выявлены нарушения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.
При диагностике 06.02.2014г. данного транспортного средства на СТО «МО ГТО и РАС ГИБДД № 2» были выявлены те же неисправности, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса.
Действия ФИОорганами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
В судебном заседании ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, приведенным выше, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, составленном в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
Защитник - адвокат Гамзаев А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Маврин А.С., согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку об этом ходатайствовал подсудимый, а также с учетом того, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не усматривает.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, квалификация его действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ так же обоснованна.
С учетом вышеизложенного, суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО., смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, род занятий, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае отсутствуют.
Одновременно суд учитывает, что ФИО ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО наказание в виде штрафа.
Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО и предупреждения совершения им новых преступлений, данному подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определятся судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО заработной платы и иного дохода.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Признать расходы на оплату труда адвоката процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).
Судья О.В. Хромова
