Приговор от 04 апреля 2014 года №1-461/14

Дело №1-461/14 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Курган              04 апреля 2014 года
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Мешкова А.А.,
 
    подсудимого Рулькова В.А.,
 
    защитника - адвоката Скородумовой О.Ю., предъявившей удостоверение №0446 и ордер №000357 от 23 января 2014 года,
 
    при секретаре Алексеевой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рулькова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    -21 октября 2009 года Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 07 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рульков совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Преступление совершено Рульковым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
 
    21 января 2014 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Рульков, находясь во дворе <адрес>, имея при себе планшетный компьютер, принадлежащий Черновой, взятый ранее во временное пользование в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Рульков в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 планшетный компьютер, стоимостью 17088 рублей 66 копеек, находящийся в противоударной крышке, стоимостью 560 рублей 50 копеек. После чего Рульков с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17649 рублей 16 копеек.
 
    Подсудимый Рульков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Рульков осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
 
    Защитник Скородумова поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. В суд от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Рулькова без её участия по причине проживания в другом городе, материальных претензий к Рулькову не имеет, просит его строго не наказывать, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Кроме того, потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В тоже время у Рулькова имеется непогашенная судимость по приговору от 21 октября 2009 года, что не позволяет суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Рулькова.
 
    Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей Черновой.
 
    Государственный обвинитель Мешков согласен с постановлением приговора в отношении Рулькова без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рульков, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует деяние Рулькова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Рульков по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №4 УМВД России по городу Кургану характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.130).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рулькова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья его отца, нуждающегося в постороннем уходе.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Рулькова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Рулькова, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление Рулькова не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Рулькова, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Рулькову вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, так как в действиях Рулькова имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый Рульков, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рулькова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рулькову изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора и поместить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок отбывания наказания Рулькову исчислять с 04 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер с противоударной крышкой, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по городу Кургану - передать в распоряжение ФИО6, либо ее близких родственников, в случае невостребованности в течение одного месяца - уничтожить.
 
    Освободить Рулькова от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Скородумовой, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Рульковым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Курганский городской суд.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий              Дроздов Д.Л.