Приговор Петрозаводского городского суда от 17 мая 2019 года №1-460/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 17 мая 2019 года Дело N 1-460/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Куропаткиной К.П.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Старовойтовой Е.В., подсудимой Осиповой Ю.В., защитника - адвоката Филипенко И.Ю., предъявившего удостоверение N451 и ордер N16 от 16.11.2018 года, участвующего в деле по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Осиповой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Осипова Ю.В. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший N1, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Осипова Ю.В. в период с 12 часов 14 августа 2018 года до 17 часов 15 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах от остановочного комплекса у <адрес> вместе с малознакомой ей Потерпевший N1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к потерпевшей и, осознавая, что Потерпевший N1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за её действиями не наблюдает, осознавая, что её действия не очевидны для других лиц, осмотрев содержимое сумки, находящейся при потерпевшей, взяла из неё, умышленно тайно похитив, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший N1:
сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: N, IMEI 2: N, стоимостью 792 рубля, находящийся в чехле, стоимостью 225 рублей;
сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI N, стоимостью 792 рубля, находящийся в чехле, стоимостью 225 рублей;
цепь из серебра 925 пробы, весом 1,61 грамм, стоимостью 56 рублей 35 копеек;
цепь из серебра 925 пробы, весом 3,34 грамма, стоимостью 116 рублей 90 копеек;
цепь из серебра, стоимостью 550 рублей;
браслет из серебра 925 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 53 рубля 20 копеек; а всего имущества, принадлежащего Потерпевший N1 на общую сумму 2810 рублей 45 копеек.
После чего Осипова Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 2810 рублей 45 копеек.
В судебном заседании Осипова Ю.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, признала заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объёме, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство Осиповой Ю.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший N1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержала ранее заявленный гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба.
Государственный обвинитель - прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.
Суд квалифицирует действия Осиповой Ю.В. по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
<данные изъяты>.
Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Осиповой Ю.В. также не возникло. Суд признает Осипову Ю.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимой Осиповой Ю.В. совершено преступление средней тяжести.
При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде обязательных, либо принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая её материальное положение, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимой материального ущерба потерпевшей. Суд также считает, что отсутствуют основания для назначения подсудимой самого строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств.
Учитывая установленные обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
При определении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший N1 и признанный подсудимой, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Осиповой Ю.В. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 1965 рублей 25 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осиповой Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Осиповой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав Осипову Ю.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру пресечения Осиповой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N1 удовлетворить, взыскать с Осиповой Ю.В. в пользу Потерпевший N1 в счет возмещения материального ущерба 1965 (одну тысячу шестьдесят пять) рублей 25 копеек.
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Лёвкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка