Приговор от 28 июля 2014 года №1-460/2014

    Дело № 1-460/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
    Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого: ФИО1,
 
    его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре: ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>50, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно сроком на 6 месяцев 10 дней;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) – к 160 часам обязательных работ;
 
    под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 до 04.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении, расположенном в подвале <адрес> в <адрес>, совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах: сначала ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, незаконно, потребовал от ФИО6 передачи ему денежных средств. В связи с отказом ФИО6 выполнить данное незаконное требование, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО6, причинив в результате потерпевшему: ушибленную рану верхней губы, перелом коронки второго зуба на верхней челюсти слева, которые образовались одномоментно и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, действуя открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, забрал с тумбы, расположенной в подсобном помещении по указанному адресу, сотовый телефон. Затем, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений неустановленное следствием лицо, вместе с последним забрал, похитив, телевизор, расположенный в подсобном помещении.
 
    Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, похитил у ФИО6 принадлежащее ему имущество:
 
    - сотовый телефон модели «Мегафон», моноблочный, в корпусе черного цвета, стоимостью 19000 рублей;
 
    - телевизор «Ролсен», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.
 
    При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и желал их совершения.
 
    После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1
 
    Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 102).
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 96, 97).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку подсудимого с повинной (л.д. 29), признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности виновного, смягчающих обстоятельств не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
 
    Судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимого, его имущественного положения считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить метод частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
 
    Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Потерпевшим ФИО6 гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, и наказания, назначенного приговорами Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон модели «Мегафон» - оставить в законном владении потерпевшего ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: И.В. Масалитина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>