Приговор от 07 апреля 2014 года №1-460/14

Дело №1-460/14 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Курган              07 апреля 2014 года
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Мешкова А.А.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Лаврова И.Н.,
 
    защитника - адвоката Витязева М.А., предъявившего удостоверение №0052 и ордер №522 от 17 декабря 2013 года,
 
    при секретаре Алексеевой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лаврова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лавров совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Преступление совершено ФИО2 в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
 
    10 декабря 2013 года около 09 часов 00 минут Лавров, находясь в помещении «Финский зал» на территории отдыха «Любимая», расположенном по <адрес>, совместно с ФИО4 обнаружив в кармане своей одежды банковскую карту ОАО «Сбербанка России», принадлежащую ФИО4, достоверно зная персональный идентификационный номер банковской карты, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, Лавров в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО4, после чего с банковской картой с места происшествия скрылся. Продолжая свои преступные действия, Лавров проследовал к пункту выдачи наличных денежных средств, расположенному по <адрес>, где 10 декабря 2013 года в 09 часов 17 минут, посредством банкомата снял со счета банковской карты, принадлежащей ФИО4 денежные средства в сумме 5700 рублей, которые умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, после чего с тайно похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
 
    Подсудимый Лавров согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Лавров осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
 
    Защитник Витязев поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Мешков, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Лаврова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО4 пояснил, что 15 декабря 2013 года он был призван на срочную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, после случившегося до судебного заседания с подсудимым не встречался, каких-либо извинений подсудимый ему не приносил. Примерно в середине февраля 2014 года от матери подсудимого Лаврова ему были перечислены на банковскую карту денежные средства в размере 5700 рублей. В настоящее время заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лаврова, так как находится с ним в приятельских отношениях.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Лаврова, его защитника Витязева, государственного обвинителя Мешкова, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе, но не обязан, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФотносится к категории преступлений средней тяжести. Однако, как следует из пояснений потерпевшего ФИО4, он с подсудимым после случившегося до судебного заседания не встречался, каких-либо извинений подсудимый ему не приносил. То обстоятельство, что потерпевший и подсудимый находятся в приятельских отношениях, не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, имело место лишь в феврале 2014 года от имени матери подсудимого, путем перечисления денежных средств на банковскую карту потерпевшего. Преступление, совершенное Лавровым 10 декабря 2013 года было раскрыто спустя значительный период времени и лишь благодаря работе правоохранительных органов. С момента совершения преступления до судебного заседания подсудимый с потерпевшим не встречались, каких-либо извинений подсудимый потерпевшему не приносил. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что освобождение Лаврова от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия, то есть освобождение Лаврова от уголовной ответственности, по мнению суда, не достигнет целей обеспечения его правомерного поведения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лавров, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует деяние Лаврова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Лавров по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Притобольный» характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризуется положительно (л.д.90).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание Лаврова обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Лаврова, суд не усматривает оснований для применения к Лаврову положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление Лаврова возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как штраф.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый Лавров, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лаврова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Лаврову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на диске, с банкомата, находящуюся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Освободить Лаврова от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Витязеву, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий              Дроздов Д.Л.