Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 1-459/2017, 1-76/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 18 января 2018 года Дело N 1-76/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
защитника адвоката Ярослав Г.А., представившего удостоверение N ордер N
подсудимого Селина В.А.
защитника адвоката Свирской Т.В., представившего удостоверение N ордер N
подсудимого Шистко А.А.
при секретаре Титовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Селина В.А., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,
Шистко А.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селин В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.
Кроме того, Селин В.А. и Шистко А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16.03.2017 года по 17.03.2017 года, у Селина В.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев с целью строительства бани. С целью реализации преступного умысла, Селин В.А., в период времени с 16.03.2017 года по 17.03.2017 года, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине марки "УАЗ-469" без государственных регистрационных знаков, прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>, где в вышеуказанный период времени, с использованием бензопилы марки "Шиндаива" (принадлежащая знакомому Селина В.А.- Петухову СМ.) произвел незаконное спиливание 5 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 1,9 куб. м. После чего, он раскряжевал деревья на сортимент по 4 метра погрузил и вывез вышеуказанный сортимент, причинив тем самым ГКУ "Управления лесничествами Забайкальского края материальный ущерб в размере 9270 рублей. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла (на следующий день), направленного на незаконную рубку сырорастущего леса Селин В.А. действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине марки "УАЗ-469" без государственных регистрационных знаков, прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>", где в выше указанный период времени, с использованием бензопилы марки "Шиндаива" (принадлежащая знакомому Селина В.А. - Петухову СМ.) произвел незаконное спиливание 5 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 1,45 куб. м. После чего, Селин В.А. раскряжевал деревья на сортимент по 4 метра погрузил и вывез вышеуказанный сортимент, причинив тем самым ГКУ "Управления лесничествами Забайкальского края материальный на сумму 7075 рублей. В результате преступных действий выразившимися в незаконной рубке живорастущих 5 деревьев породы сосна в объеме 1,9 метров кубических, а так же 5 деревьев породы сосна в объеме 1,45 метров кубических, причинил Российской Федерации в лице Оленгуйского лесничества КГУ "Управление лесничествами Забайкальского края" общий материальный ущерб исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в размере 16 345 рублей, что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей и является значительным размером.
Кроме того, 25 октября 2017 года около 14.00 часов у Селина В.А. находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве, для реализации которого Селин В.А. предложил ранее знакомому Шистко А.А. совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью строительства бани. 25 октября 2017 года около 14.00 часов Селин В.А. и Шистко А.А., осознавая, что они не имеют оснований для заготовки и вывозки древесины, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью заготовки древесины для последующей её вывозки, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине марки "УАЗ-469" без государственных регистрационных знаков, прибыли в лесной массив, расположенный <адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи бензопилы марки "Шиндаива" (принадлежащая знакомому Селина В.А. -Петухову СМ.) произвели незаконное спиливание 8 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 4,89 куб. м. после чего, они раскряжевали деревья на сортимент по 8 метров. В 15 часов 40 минут в процессе заготовки древесины Селин В.А. и ШисткоА.А. были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району. В результате преступных действий выразившихся в незаконной рубке живорастущих 8 деревьев породы сосна в объеме 4,89 метров кубических Селин В.А. и Шистко А.А. причинили Российской Федерации в лице Оленгуйского лесничества КГУ "Управление лесничествами Забайкальского края" материальный ущерб исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в размере 47 716 рублей, что превышает 5 000 рублей, но не более 50 000 рублей и является значительным размером.
Подсудимыми Селиным В.А., Шистко А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Селин В.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Подсудимый Шистко А.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего П., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Селиным В.А. Шистко А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинения, предъявленные Селину В.А. по ч.1 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, Шистко А.А. по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которыми полностью согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Селин В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, кроме того, незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, совершенную значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 260УК РФ ч. 3 ст. 260 УК РФ; Шистко А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, совершенную значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Селину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селину В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной по обоим эпизодам преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие заболевания и инвалидности у ребенка, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Селиным В.А. преступлений, относящихся к категории преступления небольшой тяжести, тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства К., Д. П., К., Ч., С. положительно, администрацией СП "<адрес>" характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, осуществляет трудовую деятельность.
При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по обоим эпизодам преступления, добровольное возмещение материального ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Селину В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Шистко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шистко А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шистко А.А. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства М., Г., К., Ш., К., Д. положительно, администрацией СП "<адрес>" характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, осуществляет трудовую деятельность.
При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения материального ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Шистко А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Вещественное доказательство: автомашина марки "УАЗ-469" без государственного регистрационного знака, выданная под сохранную расписку владельцу Ш. - разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: Бензопила марки "Шиндаива", хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району - подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: 1 спил с пня, 1 спил с комлевой части сортимента, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Селина В.А., Шистко А.А., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде - в виде 320 часов обязательных работ, вид и объекты на которых, они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями
-по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ, п. "г" ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания окончательно определить Селину В.А. 2 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Селина В.А., встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Шистко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Шистко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и основного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных,.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину марки "УАЗ-469" без государственного регистрационного знака, выданную под сохранную расписку Ш. разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бензопилу марки "Шиндаива", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств возвратить по принадлежности законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: 1 спил пня, 1 спил с комлевой части дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
