Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-459/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 08 июля 2014 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,
подсудимого Потапова П.Н.,
защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куклевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-459/2014 в отношении:
Потапова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов П.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
22 марта 2014 года около 00 часов 20 минут Потапов П.Н., находясь в служебном кабинете №112 отдела полиции №4 УМВД России по г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, 41«а», умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная, что факт хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отсутствует, сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заведомо ложные сведения о том, что 21 марта 2014 года из квартиры № д.№ корпуса № по <адрес> ФИО7 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему крупный ущерб, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
В связи с заявлением Потапова П.Н. 22 марта 2014 года старшим дознавателем ОД ОП №4 УМВД России по г.Тюмени ФИО8 в соответствии со ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, Потапов П.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего собственноручно подписал протокол, который был зарегистрирован в дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Тюмени в КУСП № от 20 марта 2014 года. После чего сотрудниками ОП №4 УМВД России по г.Тюмени были организованы следственно-оперативные мероприятия по раскрытию преступления, о котором заведомо ложно сообщил Потапов П.Н., в ходе которых было установлено, что сведения, указанные Потаповым П.Н., не соответствуют действительности.
По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г.Тюмени старшим прапорщиком полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Подсудимый Потапов П.Н. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и защитник Либик О.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Потапова П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому Потапову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Потапов П.Н. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в нарушении общественного порядка, по месту работы в ОАО <данные изъяты> – положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову П.Н.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый заявил, что он раскаивается в совершении преступления, осознал неправильность своего поведения.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
С учетом данных о личности Потапова П.Н., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому Потапову П.Н. в виде обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Потапову П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – копии отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ______________ Р.Х. Кукеева
