Приговор от 03 июня 2014 года №1-459/2014

    Дело № 1-459/2014
 
    (14040008)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского
 
    района <адрес> ФИО3,
 
    защитника ФИО5 – адвоката НО «Коллегия адвокатов
 
    <адрес> № 3» представившей удостоверение №
 
    614 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Максимус», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержался.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия носят незаконный характер и очевидны для потерпевшего ФИО6, открыто умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ногой нанес ФИО6 не менее одного удара в область тела, причинив ФИО6 побои и физическую боль. Сломив таким образом сопротивление ФИО6, ФИО1 сорвал сумку с плеча потерпевшего ФИО6, в которой находились: планшетный компьютер, с флеш-картой, зарядное устройство от него, зарядное устройство от телефона «Samsung», шорты, упаковка с конфетами, также поднял с земли шапку, принадлежавшую ФИО6, которая слетела с головы потерпевшего, тем самым ФИО1 применив насилия не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно:
 
    - планшетный компьютер «Samsung Galaxy Note 10.1», 16 Gb, имей № 353346/05/206519/0, с чехлом из кожзаменителя, стоимостью 14000рублей;
 
    - флеш-карту mikro SD «KING MAX», объемом памяти 8 Gb,стоимостью 300 рублей;
 
    - зарядное устройство от планшетного компьютера «Samsung Galaxy Note 10.1», стоимостью 300 рублей;
 
    - зарядное устройство от телефона «Samsung», стоимостью 300 рублей;
 
    - шорты стоимостью 300 рублей;
 
    - конфеты, упакованные в новогоднюю упаковку, стоимостью 150 рублей;
 
    - шапку из искусственного меха стоимостью 300 рублей.
 
    С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 15 850 рублей.
 
    При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО5 также не возражала о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Государственный обвинитель ФИО3 согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д.183,184), на учете в ГУЗ КОКПБ (л.д.169) и ГУЗ КОКНД (л.д.170) не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.57), молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
 
    Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства:
 
    – планшетный компьютер «Samsung Galaxy Note 10.1» с флеш-картой, сим-картой, сумку, две футболки, шорты, переходник, зарядное устройство, шапку – необходимо оставить в законном владении потерпевшего ФИО6;
 
    – договор займа – необходимо хранить в уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – планшетный компьютер «Samsung Galaxy Note 10.1» с флеш-картой, сим-картой, сумку, две футболки, шорты, переходник, зарядное устройство, шапку – оставить в законном владении потерпевшего ФИО6;
 
    – договор займа – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: В.И. Ульянюк