Приговор от 15 апреля 2014 года №1-459/14

    Дело № 1-459/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    15 апреля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,
 
    подсудимого Федорова А.А.,
 
    защитника – адвоката Евграфовой Т.А., представившего удостоверение № 4295, ордер А 1280120 № 120 от 24.02.2014г.,
 
    при секретаре Ситниковой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова А.А., ранее судимого:
 
    11.08.2009г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 24.06.2011г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2011г., неотбытый срок 10 месяцев 11 дней, штраф оплачен,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вину Федорова А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:
 
    26.12.2013г. в 21 час 55 минут у дома Х Федоров А.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении дежурной части 26.12.2013г. в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра Федорова А.А. у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая 3-метилфентанил, массой 0,277г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является особо крупным размером, которое Федоров А.А. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.
 
    Подсудимый Федоров А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Вина Федорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:
 
    - протоколом ДЛ САП № Х от 26.12.2013г., из которого следует, что 26.12.2013г. в 21 час.55 мин. Федоров А.А. был задержан сотрудниками полиции у дома Х за совершение административного правонарушения и в 22 час.10 мин. доставлен в отдел полиции. ( л.д.5)
 
    - протоколом личного досмотра о том, что 26.12.2013г. в период с 22 час.20 мин. до 22 час.45 мин. помощник оперативного дежурного отдела полиции К. с участием понятых В. и В. досмотрел Федорова А.А., у которого в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт, под обложкой паспорта обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Изъятое упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано печатью оперативного дежурного отдела полиции. (л.д. 7)
 
    - справкой о результатах оперативного исследования № Х от 27.12.2013г., о том, что изъятое при производстве личного досмотра Федорова А.А. вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-метилфентанил, массой 0,277г. На исследование израсходовано 0,020г. вещества. ( л.д.9)
 
    - заключением эксперта № Х от 10.01.2014г., из которого следует, что изъятое при производстве личного досмотра Федорова А.А. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей 3-метилфентанил, массой 0, 257г. На исследование израсходовано 0,020г. ( л.д.46-47)
 
    - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 20.01.2014г., из которых следует, что следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сверток с наркотическим средством, изъятым при производстве личного досмотра Федорова А.А. ( л.д.49, 50)
 
    - показаниями подсудимого Федорова А.А., данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.12.2013г. и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он употребляет наркотики с 2000г. 26.12.2013г. около 21 часа приобрел наркотическое средство у знакомой О. на пересечении Х пр. и пр.Х, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Федорова досмотрели, перед началом досмотра ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Федоров ответил, что таковых не имеет. Затем в присутствии двух понятых у него изъяли паспорт, в котором находился сверток с наркотическим средством. ( л.д. 19-21)
 
    - показаниями свидетеля полицейского ОВО по Калининскому району Санкт-Петербурга Н. о том, что 26 декабря 2013 года он находился на службе в составе экипажа Х, при патрулировании территории отдела полиции около 21 часа 55 минут у дома Х Н. заметил Федорова, который размахивал руками. Н. подошел к нему, представился и попросил предъявить паспорт. Федоров ответил, что паспорта у него нет, где находится паспорт, Федоров не знает. Н. доставил Федорова в дежурную часть отдела полиции. Н. при задержании и доставлении подсудимого в отдел полиции последнего не досматривал, содержимое карманов одежды Федорова не проверял.
 
    - показаниями свидетеля помощника оперативного дежурного отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., из которых следует, что 26.12.2013г. в период с 22 час.20мин. до 22 час. 45 мин. К. с участием понятых В. и еще одного мужчины, которым разъяснил права и обязанности понятых, в помещении дежурной части отдела полиции досмотрел Федорова. К. предложил последнему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Федоров ответил, что таковых не имеет. К. при производстве личного досмотра последнего в кармане куртки Федорова обнаружил паспорт, в обложке которого находился сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. К. сверток с веществом изъял, упаковал его в бумажный конверт, который опечатал штампом оперативного дежурного отдела полиции, на конверте расписались понятые. ( л.д. 53-54)
 
    Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, относимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Федорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.
 
    Показания свидетелей Н., К., В. последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, результатами экспертного исследования наркотического средства, изъятого у подсудимого. Н., К., В. являются лицами, не заинтересованными в окончательном исходе дела, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.
 
    Допрос свидетеля В. при производстве предварительного следствия произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его признания недопустимым доказательством, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
 
    Протокол личного досмотра Федорова А.А. составлен компетентным уполномоченным должностным лицом, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи. Федорову А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается подписью последнего. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. После окончания досмотра Федорова и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели. Правильность составления протокола личного досмотра Федорова свидетель К. и подсудимый Федоров подтвердили в ходе судебного разбирательства.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что порядок установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях при проведении личного досмотра Федорова нарушен не был, протокол личного досмотра последнего составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений которого, влекущих необходимость признания протокола личного досмотра Федорова недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ, не усматривается.
 
    Экспертное исследование изъятого у Федорова наркотического средства выполнено уполномоченным компетентным должностным лицом, противоречий не содержит, является ясным, полным и понятным. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Оснований в соответствии со ст. 75 УПК РФ для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, как и оснований не доверять ему, у суда не имеется. Наименование и масса наркотического средства, изъятого 26.12.2013г. при производстве личного досмотра у Федорова установлены при производстве оперативного и экспертного исследований, не доверять результатам которых у суда оснований не имеется.
 
    Допрос Федорова в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия произведен в строгом соответствии с требованиями действующего УПК РФ. Федоров допрошен с участием защитника, до начала допроса ему были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Федоров был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что удостоверено подписью подсудимого. Подсудимый Федоров и защитник ознакомились с протоколом допроса, замечаний ни по процедуре производства следственного действия и к содержанию протокола допроса не имели, что удостоверено подписями подсудимого и защитника.
 
    Показания Федорова данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.12.2013г. последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний Федорова при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, недопустимым доказательством, как и оснований не доверять им суд не усматривает.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Федоров А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, Х, Х, Х, Х, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.2 ст.18 УК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29.10.2009г. № 20 суд признает опасный рецидив преступлений, так как судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2009г. не погашена.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что преступление, совершенное Федоровым А.А., является особо тяжким преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, представляющим повышенную общественную опасность.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Федоровым А.А. преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого Федорова А.А. к содеянному, все имеющиеся сведения о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, Х, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно при назначении наказания не связанного с реальной изоляцией от общества и наказание должно быть назначено Федорову А.А. в виде реального лишения свободы. При этом суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Федорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Федорову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 апреля 2014 года, зачесть Федорову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 26 декабря 2013 года по 14 апреля 2014 года.
 
    Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении уголовного дела № Х.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
Приговор вступил в законную силу