Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 1-458/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 13 ноября 2020 года Дело N 1-458/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Писаренко Н.С.,
подсудимого Мосичева М. А.,
защитника-адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мосичева М. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мосичев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В первой половине апреля 2020 года около 14 часов у Мосичева М.А., находящегося в квартире N 2, где производил ремонтные работы у Г. по адресу: <адрес>, узнавшего о том, что в тумбочке в комнате находятся золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, 15 апреля 2020 года около 14 часов Мосичев М.А., действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из тумбочки, с целью личной наживы, тайно похитил золотую серьгу стоимостью 42763,5 рублей и золотую цепь стоимостью 32 280 рублей, принадлежащие Г. После чего Мосичев М.А. с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мосичева М.А. гр. Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75043,5 рублей.
Подсудимый Мосичев М.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мосичев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Мосичеву М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мосичев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Мосичев М.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" (л.д.126) не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Мосичева М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Мосичеву М.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Мосичев М.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.117-118), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского", ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.124,126), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д.127), по месту жительства соседями и знакомыми характеризуется положительно (л.д.128, 129), участковым уполномоченным ОП "Ингодинское" ОМВД России по г.Чите характеризуется посредственно (л.д.131).
В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимому, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.
Мосичев М.А. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. в размере 42 763 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства: золотая цепь, хранящаяся под сохранной распиской у Г., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мосичева М.А. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мосичева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мосичеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Мосичева М.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Мосичева М.А. в пользу Г. 42 763 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек в счёт возмещения ущерба
Вещественные доказательства: золотую цепь, хранящуюся под сохранной распиской у Г., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
