Приговор от 08 октября 2013 года №1-458-2013г.

Уг. дело №1-458-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2013 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска
 
    в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,
 
    при секретаре Касторновой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Сеймского адм. округа г.Курска ФИО7,
 
    потерпевших: ФИО9,
 
    ФИО2,
 
    защитников: ФИО12,
 
    представившего удостоверение №, выданное
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по
 
    Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    ФИО8,
 
    представившей удостоверение №, выданное
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по
 
    Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    подсудимых: Балышева Г.Б.,
 
    Ленивкина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    БАЛЫШЕВА ГЕННАДИЯ БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    ЛЕНИВКИНА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 Балышев Г.Б., будучи в стоянии алкогольного опьянения, находился на территории дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> совместно с ранее знакомым Ленивкиным А.В., который после распития спиртного спал. В этот момент у Балышева Г.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в являющийся жилищем дачный дом, принадлежащий ФИО9, расположенный на дачном участке № садоводческого товарищества <данные изъяты>» <адрес>.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, Балышев Г.Б., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в 23.00 ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному дачному участку, незаконно проник на его территорию, подошел к дачному дому, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного на указанном дачном участке гвоздодера, принадлежащего ФИО9 и не представляющего для последнего материальной ценности, взломал окно, затем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество:
 
    -музыкальный центр «Samsung», модель MAX К17, серийный номер №, с двумя колонками и пультом ДУ, общей стоимостью (согласно заключению эксперта № 07.08.2013г.) 1500 рублей,
 
    -настенный электрический обогреватель «TECHNO», модель iiWH-201, стоимостью (согласно заключению эксперта № от 07.08.2013г.) 800 рублей,
 
    после чего, сложив похищенное имущество в мешок, обнаруженный в дачном доме ФИО9, не представляющий для последнего материальной ценности, вернулся с похищенным на территорию дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, где спрятал похищенное имущество в комнате дачного дома, намереваясь продолжить свои преступные действия уже совместно с Ленивкиным А.В.
 
    Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Балышев Г.Б. 09.07.2013г. примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, рассказал Ленивкину А.В. о том, что он из расположенного напротив дачного дома совершил кражу, после чего предложил Ленивкину А.В. совершить совместно с ним преступление, а именно снова незаконно проникнуть в дачный дом Сенюткина А.З., чтобы оттуда похитить имущество, принадлежащее последнему. Ленивкин А.В. на предложение Балышева Г.Б. согласился.
 
    После этого Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 23 часа 45 минут, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, через окно (ранее взломанное Балышевым Г.Б.) незаконно проникли в дачный дом ФИО9, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество:
 
    -перфоратор «Калибр», модель ЭП 650/24», серийный номер ZT0032590 стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г.) 600 рублей,
 
    -электродрель «Конаково», модель ИЭ1505БЭ, стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г.) 400 рублей;
 
    -машину шлифовальную угловую «Диолд», модель МШУ- Ю.95-125», стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г.) 682 рубля;
 
    -электроточило «Калибр», модель ТЭ 150-300, серийный номер GM0015301/1204, стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г.) 1162 рубля;
 
    -электрическую ручную пилу «Диффузион инструмент», модель «ПЛЭ-1», заводской номер 23363, стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г.) 435 рублей;
 
    -электроплитку Пскова-2», мод. ЭПТ 2-2,0/220 стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 7.08.2013г.) 675 рублей;
 
    -женскую сумку с надписью «Mariani», согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г., не имеющую остаточной стоимости, не представляющую материальной ценности для потерпевшего;
 
    -радиоприемник «TECSUN», модель R-208T, стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г.) 175 рублей;
 
    -ящик для инструментов с надписью «Rubbermaid», стоимостью (согласно заключению эксперта №32/з от 07.08.2013г.) 150 рублей,
 
    -электрический чайник «Delta» модель DL-1241, стоимостью (согласно заключению эксперта №2632/з от 07.08.2013г.) 630 рублей,
 
    -зонт полуавтоматический с надписью «River», стоимостью (согласно заключению эксперта №32/з от 07.08.2013г.) 200 рублей,
 
    -топор без ручки, стоимостью 850 рублей,
 
    -гвоздодер, не представляющий материальной ценности для потерпевшего,
 
    после чего Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, вернулись на дачный участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, где спрятали все вышеуказанное имущество. Своими совместными умышленными преступными действиями Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. причинили ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 8259 рублей, а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. находились на территории дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, где совместно распивали спиртное. В этот момент у Балышева Г.Б. и Ленивкина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в являющийся жилищем дачный дом, принадлежащий ФИО2, расположенный на дачном участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>.
 
    При этом Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. договорились между собой, что Балышев Г.Б. через забор проникнет на территорию указанного дачного участка, имевшимся у него гвоздодером взломает окно дачного дома, проникнет внутрь, заберет оттуда ценное имущество, после чего через забор передаст его Ленивкину А.В., который, в свою очередь, в это время будет находиться у забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности мог предупредить об этом Балышева Г.Б., а также будет принимать от Балышева Г.Б. мешки с похищенным имуществом, которое затем они сначала совместно спрячут, затем реализуют, а деньги совместно потратят на спиртное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, Балышев и Ленивкин пришли к забору, разделяющему дачные участки № и 232 садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего, согласно достигнутой ранее договоренности, Ленивкин А.В. остался около забора наблюдать за окружающей обстановкой, а Балышев Г.Б. через забор незаконно проник на территорию дачного участка, принадлежащего ФИО2, прошел к дачному дому, при помощи имевшегося при нем гвоздодера взломал окно, затем незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил, сложив в имевшиеся при нем мешки, находившееся в указанном дачном доме, принадлежащее ФИО2 имущество:
 
    -чайник электрический дисковый «SKIFF», модель SK-2019, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 400 рублей;
 
    -радиоприёмник «COFON» модель RX-9922UAR, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 200 рублей; топор с топорищем общей длиной 46 см, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 200 рублей;
 
    -энергосберегающую лампочку «Camelion», согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г., не имеющую остаточной стоимости, не представляющую материальной ценности для потерпевшей,
 
    -плоскогубцы длиной 20 см, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 20 рублей;
 
    плоскогубцы длиной 15 см, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 10 рублей;
 
    -секатор длиной 20 см с ручками из полимерного материала красного цвета, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 30 рублей;
 
    -секатор длиной 19 см с ручками из полимерного материала зеленого цвета, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 30 рублей;
 
    -ножовку по металлу, согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г., не имеющую остаточной стоимости, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;
 
    -ключ разводной длиной 30 см, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 50 рублей;
 
    -шампура в количестве 6 штук с подставкой, согласно заключению эксперта № 2783/з от 08.08.2013г., не имеющие остаточной стоимости, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;
 
    -шампур длиной 44 см, стоимостью (согласно заключению эксперта №2783/з от 08.08.2013г.) 10 рублей,
 
    -3 пары рукавиц, стоимостью 25 рублей за пару, а всего на сумму 75 рублей;
 
    -клубок полипропиленового шпагата, стоимостью 150 рублей,
 
    -клубок джутового шпагата, стоимостью 150 рублей;
 
    -провод в упаковке ПВС 2x1.5. 20 метров, стоимостью 200 рублей;
 
    -электрическую проводку дачного дома, состоящую из: алюминиевого трехжильного провода в белой оплетке длиной 30 метров, стоимостью 12 рублей за погонный метр, общей стоимостью 360 рублей, с тремя двойными розетками, стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 90 рублей, розеткой одинарной усиленной, под силовой кабель, стоимостью 50 рублей;
 
    -провод антенный для телевизора длиной 10 метров в оплетке белого цвета, стоимостью 60 рублей, со штекером металлическим разборным, не представляющим материальной ценности для потерпевшей;
 
    -провод силовой электрический трехжильный 4.5 микрофарад в черной оплетке, длиной 4 метра стоимостью 48 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 192 рубля;
 
    -удлинитель электрический с сечением медного провода 3.5 в оплетке белого цвета, длиной 10 метров, стоимостью 1500 рублей;
 
    -ключ разводной, стоимостью 700 рублей;
 
    -набор слесарных ключей в количестве 6 штук, стоимостью 1500 рублей;
 
    -металлический молоток с деревянной ручкой, стоимостью 300 рублей;
 
    -металлический молоток с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей. Через забор мешки с похищенным имуществом Балышев Г.Б. передал Ленивкину А.В., после чего Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, вернулись на дачный участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, где спрятали все похищенное имущество.
 
    Своими совместными умышленными преступными действиями Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. причинили ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6477 рублей, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. свою вину в совершении двух тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - признали полностью, в содеянном раскаялись и в судебном заседании подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшие ФИО9 и ФИО2, а также государственный обвинитель ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Балышев Г.Б. и Ленивкин А.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы.
 
    Ходатайство было заявлено Балышевым Г.Б. и Ленивкиным А.В. добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.
 
    Действия Балышева Г.Б. и Ленивкина А.В. по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего ФИО9, а также по эпизоду обвинения в потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Балышев Г.Б. в своем объяснении, принятом от него дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по г.Курску старшим лейтенантом юстиции ФИО11, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО2 (л.д. 26-27). На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ. Уголовное дело в отношении него по ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, после добровольного сообщения Балышевым Г.Б. о совершенных им преступлениях. Кроме того, на всем протяжении следствия Балышев Г.Б. активно способствовал раскрытию совершенных им преступлениях.
 
    При таких обстоятельствах добровольное сообщение Балышевым Г.Б. компетентным органам о совершенных им преступлениях суд расценивает, как явки с повинной по двум эпизодам обвинения и на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Балышева Г.Б. несовершеннолетнего ребенка, а также на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Балышева Г.Б. раскрытию совершенных им преступлений.
 
    Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ленивкина малолетнего ребенка, поскольку Ленивкин с сыном не проживает, не содержит его и воспитанием своего ребенка не занимается.
 
    Вместе с тем на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Ленивкину наказания суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Ленивкина раскрытию совершенных им преступлений.
 
    Также в качестве смягчающих обстоятельств суд также принимает во внимание раскаяние Балышева и Ленивкина, их положительные характеристики с места жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Балышева и Ленивкина, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая явки с повинной Балышева Г.Б., активное способствование Балышева и Ленивкина раскрытию преступлений, а также отсутствие у них отягчающих обстоятельств, суд определяет подсудимым размер наказания не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Балышевым и Ленивкиным преступлений, степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, не имеется.
 
    В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении Балышеву и Ленивкину наказания суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
 
    С учетом данных о личности подсудимых, характера и общественной опасности совершенных ими преступлений, отношения к содеянному, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Балышеву и Ленивкину наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие у Балышева и Ленивкина смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Балышеву и Ленивкину для отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке со ст. 81 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО9 в суде не поддержал ранее заявленные им исковые требования на сумму 850 рублей.
 
    Потерпевшая ФИО2 в суде поддержала свои исковые требования на сумму 2700 рублей.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 к Балышеву и Ленивкину о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ нашли в суде свое подтверждение и подлежат удовлетворению в размере 2700 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Балышева Геннадия Борисовича признать виновным:
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Балышеву Г.Б. определить к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 июля 2013 года.
 
    Ленивкина Андрея Витальевича признать виновным:
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Ленивкину А.В. определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 июля 2013 года.
 
    Меру пресечения Балышеву и Ленивкину – заключение под стражу – оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Взыскать с Балышева Геннадия Борисовича и Ленивкина Андрея Витальевича в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 2700 (две тысячи семьсот) рублей в солидарном порядке.
 
    Вещественные доказательства: музыкальный центр «Samsung», модель MAX К17, серийный номер 1TENB00377F, настенный электрический обогреватель «TECHNO», модель iiWH-201, перфоратор «Калибр», модель ЭП 650/24», серийный номер ZT0032590, электродрель «Конаково», модель ИЭ1505БЭ, машина шлифовальную угловую «Диолд», модель МШУ- Ю.95-125», электроточило «Калибр», модель ТЭ 150-300, серийный номер GM0015301/1204, электрическая ручная пила «Диффузион инструмент», модель «ПЛЭ-1», заводской номер 23363, электроплитка Пскова-2», мод. ЭПТ 2-2,0/220 женская сумка с надписью «Mariani», радиоприемник «TECSUN», модель R-208T, ящик для инструментов с надписью «Rubbermaid», электрический чайник «Delta» модель DL-1241, руководство по экплуатации «Точило электрическое ТЭ-150-300», руководство по эксплуатации «Пила ручная электрическая ПЛЭ-1», руководство по эксплуатации «Электрический перфоратор ЭП-650/24», гарантийный талон «Delta», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9;
 
    Чайник электрический дисковый «SKIFF», модель SK-2019, стоимостью, радиоприёмник «COFON» модель RX-9922UAR, топор с топорищем, энергосберегающая лампочка «Camelion», плоскогубцы длиной 20 см, плоскогубцы длиной 15 см, секаторы длиной 20 см, секаторы, длиной 19 см, ножовка по металлу, ключ разводной длиной 30 см, шампура в количестве 7 штук с подставкой, электрическая проводка из алюминиевого трехжильного провода, провод антенный провод силовой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;
 
    Кроссовки темного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г.Курску – возвратить Балышеву Г.Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: