Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 23 декабря 2021 года Дело N 1-457/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого Приставкина В.С.,

защитника - адвоката Чемерис Е.С., предоставившей удостоверение N и ордер N от 20.09.2021 года,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Приставкина В. С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Приставкин В.С. умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 04 июля 2021 года Приставкин B.C. и неустановленное следствием лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля "Honda CR-V", с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ранее им малознакомому Ш с целью передвижения на данном автомобиле, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Ш В том же месте, в то же время, Приставкин B.C. и неустановленное следствием лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в предварительный сговор на угон с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья водителя вышеуказанного автомобиля Ш Осуществляя задуманное, Приставкин B.C. и неустановленное следствием лицо, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 04 часов 30 минут 04 июля 2021 года, находясь на автодороге "Чита-Карповка" в мкр. Благодатный <адрес>, остановили Ш, следовавшего на принадлежащем ему автомобиле "Honda CR-V" с государственным регистрационным знаком N из с. Карповка в сторону <адрес>. Попросив подвезти их в с. Смоленка и получив согласие Ш, Приставкин B.C. и неустановленное следствием лицо расположились в салоне автомобиля "Honda CR-V", с государственным регистрационным знаком N, Приставкин B.C.- на заднем правом пассажирском сидении (за водителем), неустановленное лицо - на переднем левом пассажирском сидении. После чего, проехав на вышеуказанном автомобиле некоторое расстояние, Приставкин B.C., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая свои совместные преступные действия, около 04 часов 30 минут 04 июля 2021 года, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания передвигаться на автомобиле, не желая похищать данный автомобиль, с целью сломления воли Ш, пресечения сопротивления с его стороны для последующего угона указанного автомобиля, правой рукой, согнутой в локте, обхватил вокруг шеи Ш, сдавливая ее и перекрывая последнему доступ кислорода, вследствие чего тот стал задыхаться, блокировав движения Ш, причинив тем самым последнему внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи, которое хотя и не причинило вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, в то время как неустановленное следствием лицо нанесло Ш не менее десяти ударов кулаками в лицо, голову, туловище, причинив потерпевшему физическую боль. Ш, не ожидавший преступных действий в отношении себя со стороны Приставкина B.C. и неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), воспринял вышеуказанные действия данных лиц, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, резко нажав на педаль тормоза, остановил управляемый им автомобиль, после чего Приставкин B.C., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая свои преступные действия, выскочил из салона автомобиля на проезжую часть и вытащил Ш из салона автомобиля схватив его за одежду. После чего Ш упал на землю, а Приставкин B.C. действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли Ш к сопротивлению, нанесли ему не менее десяти ударов ногами, обутыми в кроссовки, в лицо, голову, по конечностям и туловищу, причинив тем самым кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадины в лобной области справа, на задней поверхности левого предплечья, в нижней трети левого плеча по задней поверхности (2 шт.), в верхней трети левого предплечья по задней поверхности, на левой боковой поверхности живота, на передней брюшной стенке, в проекции мечевидного отростка, на левой голени по передней поверхности в верхней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на правом бедре по передней поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, доводя до конца свои преступные действия, Приставкин B.C., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), не имея права пользоваться и распоряжаться автомобилем "Honda CR-V", с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим Ш, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не преследуя цели хищения, по своему усмотрению начал движение с находящимся в салоне автомобиля неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) на вышеуказанном автомобиле от участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, передвигаясь в течение продолжительного времени по своему усмотрению на территории Читинского района и г. Читы Забайкальского края.

В судебном заседании Приставкин В.С. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он был в баре с Г, распивал спиртное с Ш, никаких конфликтов не было. По предложению Ш он, Г, Ч поехали на Карповские озера, при этом они заправили машину. Ч с ними не поехал, его высадили возле бара, а они с Г поехали в сторону Карповки. Потерпевший был пьяный, не туда поехал, предложил им совершить кражу на Карповских озёрах, ехал не уверенно. Они попросили их высадить. Потерпевший их высадил, и они пошли пешком. Прошли, подъехал потерпевший, на предложение потерпевшего они сели в машину, хотели доехать до бара, он повез их опять не туда, пьяный был. В машине Г спереди сел, а он сидел на заднем пассажирском сидении за спиной водителя. По дороге ни о чем не разговаривали, сказали, чтобы он их увез. Он ему сказал остановиться, что они выйдут. Он не соглашался, он ещё раз сказал, потом потерпевший остановился, вышел из машины и начал кулаками махать, налетать на него, ударил ему в лицо два раза, губу ему разбил, он его оттолкнул в грудь, тот упал, потом встал и сказал, что им сейчас плохо будет, и ушел, по дороге говорил, что он бывалый, что его все знают, сказал, что он отбывал наказание за убийство. Он не знал, куда тот пошёл, машина работала, стояла, он сел в машину и поехал, он не знал, что у того в голове, хотел поставить машину дома, чтобы вернуть ее обратно утром, но он врезался в дерево и бросил машину в лесу, положив ключ зажигания под автомобиль, ушел к себе домой. В этот же день, приходил вместе с Г в бар с целью отыскать потерпевшего и указать местонахождения автомобиля, однако Ш в баре не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Приставкина В.С. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что автомашину они с Артемом не похищали, никого не избивали (т. 1 л.д. 80-85, 97-99).

Оглашенные показания Приставкин В.С. не подтвердил, суду показал, что ранее он давал другие показания, так как изначально испугался. В настоящее время он раскаивается, желает возместить ущерб. Вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку он действительно совершил угон автомашины, однако без предварительного сговора, без применения насилия, и без угрозы применения насилия по отношению к потерпевшему Ш.

Оценивая показания подсудимого Приставкина В.С. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе судебного разбирательства, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, частичное признание вины суд расценивает как избранный способ своей защиты Приставкиным, поскольку его версия о совершении угона автомашины без предварительного сговора, без угрозы применения насилия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства вопреки доводам стороны защиты и опровергается другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подсудимого Приставкина В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ш следует, что с 3 на 4 июня 2021 года он находился в баре. Подсудимый с еще одним человеком попросил довезти их в сторону с. Карпрвка, он согласился. Доехали до заправки, заправились. Вернулись в сторону бара, работник из бара вышел из машины, а они поехали в с. Смоленка. Подальше Добротного он их высадил. Сам поехал до Карповки, где был около 15 минут. Потом поехал обратно и увидел, что идут двое людей, остановился и увидел, что это Приставкин и человек, который с ним был, попросили довезти их обратно в с. Смоленка. Приставкин сел сзади, а второй человек сел на пассажирское сиденье с левой стороны. Проехали метров 20-30 или 50, началось удушье. Приставкин обхватил его рукой за шею, начал душить, он не мог пошевелиться. Приставкин передавил ему доступ кислорода, дышать нечем было. Он испугался, что они его задушат, но не мог вырваться, не мог закричать, не мог ничего сделать, испугался за свою жизнь. Второй человек, который сидел слева, начал наносить ему удары руками по лицу и различным частям тела. Его душили, и машина сама ехала, он руками до руля не мог дотянуться. Он нажал на педаль тормоза, думал выскочить из машины и попробовать убежать, остановил машину, Приставкин его отпустил, а после Приставкин и второй человек начали его вытаскивать из машины. Произошла потасовка. Они уронили его на землю, колотили оба, били руками и ногами. Никакой обоюдной драки и конфликтной ситуации между ними не было. Потом они сели в машину и уехали, а он пошел вслед за машиной. Со стороны с. Карповка ехал человек, он его остановил, тот увидел, что он в крови, рассказал всю ситуацию, довез его до дома, где супруга позвонила в полицию.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим Ш и подозреваемым Приставкиным B.C., из которого следует, что каждый подтвердил свои показания, данные ими ранее (т. 1 л.д. 86-91)

Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта N 1095, из которого следует, что у Ш.П на момент обследования имеются кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадины в лобной области справа, на задней поверхности левого предплечья, в нижней трети левого плеча по задней поверхности (2 шт.), в верхней трети левого предплечья по задней поверхности, на левой боковой поверхности живота, на передней брюшной стенке, в проекции мочевидного отростка, на левой голени по передней поверхности в верхней трети на внутренней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на правом бедре по передней поверхности; внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности шеи, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 108).

Согласно заявлению Ш, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.07.2021 года около 04.00 часов причинило ему телесные повреждения и открыто завладело его автомобилем "Хонда CRV" на автодороге между <адрес> (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Ш опознал Приставкина B.C. как лицо, совершившее в отношении него преступление, подтвердив ранее данные им показания (т. 1 л.д. 57-61).

Из показаний свидетеля Ш следует, что Ш является ее супругом. 03 июля 2021 года вечером около 23 часов он ушел, когда уезжал, никаких телесных повреждений у него не было, уехал он на их автомобиле "Хонда CR-V", с государственным регистрационным номером 321. Автомобиль также был в нормальном состоянии, без повреждений, приобретали его около года назад за 500 000 рублей. Около 05 часов 04 июля 2021 года муж вернулся домой пешком, был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, муж был избит, у него на лице, теле, руках, ногах имелись синяки и ссадины, также имелись синяки на шее, как будто его душили. Муж рассказал ей, что подвозил каких-то мужчин и они напали на него в машине, один начал душить, второй избивать, и когда ему удалось выйти из машины, данные мужчины ее угнали. Машину нашли в лесу, она была вся разбита, документы и ключи на автомашину отсутствовали.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Ч следует, что 04.07.2021 года он находился в баре по адресу: с. Смоленка, где работает барменом. После смены сидел в баре и выпивал спиртное, зашли два парня, с которыми он ранее знакомился и сели за стол, к ним подсел мужчина, ранее ему не знакомый. Они разговаривали, парень в кепке спросил, поедет ли он с ними, он согласился. Все вместе сели в автомобиль "Honda CR-V" и отправились на заправку, заправившись, начали решать, куда поедут дальше, водитель автомобиля предложил поехать на озера, парни согласились, а он отказался и попросил высадить его возле бара. После чего подъехали к бару, он вышел, а двое парней и водитель поехали дальше. Из представленных ему фотографий он узнал Ш - водителя и Приставкина В.С., имя друга В. он не помнит. Утром он видел В. и его друга в баре, но с ними просто поздоровался, не разговаривал. Автомашины "Хонда CR-V", на которой они катались накануне, он не видел, водителя машины тоже не видел. Когда он расстался с В., его другом и водителем "Хонда CR-V" перед тем, как они уехали в сторону с. Карповка, никаких видимых телесных повреждений, повреждений на лице у водителя автомашины он не видел (т. 1 л.д. 42-44, 166-168).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из телефонного сообщения от 04.07.2021 года следует, что Ш сообщил, что неизвестные напали на него, душили, били, угнали его автомобиль (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.07.2021 года следует, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-10).

Из телефонного сообщения от 05.07.2021 г. следует, что Г сообщил об обнаружении автомобиля Хонда ЦРВ без государственных номеров серебристого цвета (т. 1 л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2021 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве около ДНТ "Садовод" на территории Центрального административного района г. Читы, на котором обнаружен автомобиль марки "Хонда CRV", без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Ш В ходе осмотра изъят указанный автомобиль. (т. 1 л.д. 24-30)

Из протокола выемки от 12.08.2021 года следует, что у потерпевшего Ш изъят автомобиль марки "Хонда CR-V". В тот же день изъятый автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 124-126, л.д. 127-130, л.д. 131, л.д. 132, л.д. 133, л.д. 134).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Приставкина В.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, доказана в полном объеме, вопреки доводам стороны защиты.

В основу вывода о виновности Приставкина В.С. суд кладет показания самого Приставкина В.С., частично признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, данные им в ходе судебного разбирательства в части не противоречащий другим обстоятельствам, установленным судом. При оценке показаний потерпевшего, свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Приставкина В.С. указанными потерпевшим и свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Судом установлено, что Приставкин B.C. и неустановленное следствием лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) действительно действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомашины "Honda CR-V", с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим Ш

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель передвижения на вышеуказанном автомобиле, без цели хищения. О наличии у него умысла именно на угон автомашины свидетельствует сам характер вышеописанных действий подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что Приставкин B.C. и неустановленное следствием лицо, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предварительно договорились о совершении угона автомобиля, после чего совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья реализовали достигнутую договоренность, угнав транспортное средство. При этом, каких-либо законных (действительных или предполагаемых) прав на владение и пользование указанным автомобилем подсудимый не имел и осознавал, что автомобиль чужой, и он не имеет прав на него, в т.ч. права пользования, однако завладел им вопреки воле собственника.

Причастность Приставкина к совершению угона автомашины Ш нашла свое объективное подтверждение. Приставкин не имея права управления автомобилем потерпевшего, умышленно без цели хищения совершил угон, что подтвердил в своих частично признательных показаниях сам Приставкин, а также на него указал потерпевший Ш. Факт применения насилия в отношении Ш установлен объективным путем, судебно-медицинская экспертиза, зафиксировавшая имеющиеся у потерпевшего повреждения проведена в установленном законом порядке, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Предусмотренное ст. 166 УК РФ преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Приставкин действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует поведение нападавших в момент совершения преступления. Не обсуждая в присутствии Ш свои противоправные действия, Приставкин и неустановленное следствием лицо совместно и согласовано причиняли потерпевшему телесные повреждения, первоначально в салоне автомобиля, при этом Приставкин удерживал потерпевшего, прижимая его к водительскому креслу, препятствовал оказанию сопротивления, в то время как неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), наносило множественные удары. После, на улице Приставкин и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), совместно ногами наносили удары по телу потерпевшего, и в дальнейшем сломив его волю к сопротивлению, вместе сели в автомобиль потерпевшего и уехали на его автомобиле. Действия указанных лиц носили слаженный характер, способствовали достижению единой цели.

Квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями потерпевшего Ш, так и заключением эксперта N 1095, из показаний потерпевшего следует, что действия, направленные на причинение физической боли, удушение потерпевшего в салоне автомобиля вызвало у Ш реальную опасность за свою жизнь и здоровье, учитывая численное превосходство нападавших, ночное время, безлюдное место, применение физического насилия, в том числе сдавливание шеи с перекрытием доступа кислорода.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Государственный обвинитель заявил об изменении им обвинения в сторону смягчения, указав, что согласно требований уголовного закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Из представленных суду материалов, следует, что причиненные Ш повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицированы, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, органами предварительного следствия излишне вменен квалифицирующий признак "с применением насилия опасного для жизни и здоровья", и подлежит исключению.

В связи с чем, следует считать, что Приставкин В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом заявления государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака "с применением насилия опасного для жизни и здоровья", суд квалифицирует действия Приставкина В.С. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Приставкин В.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 1606 от 02.08.2021 года, Приставкин B.C. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое помешало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки другого специфического расстройства личности (F 60,8 по МКБ 10). Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 138-142)