Приговор Петрозаводского городского суда от 20 июня 2017 года №1-457/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 20 июня 2017 года Дело N 1-457/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск 20 июня 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Егоровой О.Н.
при секретаре Шараповой Е.С.,
с участием
государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,
защитника адвоката Евдокимова В.М.,
подсудимого Соломина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Соломина А.А., родившегося ... в городе < адрес>, гражданина Российской Федерации, < данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, ранее не судимого,
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соломин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Соломин А.А. в период времени с 11 часов 00 минут 10 марта 2017 года до 10 часов 50 минут 11 марта 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1 в подвальном помещении < адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея, там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кувалды, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него и других лиц никакой опасности, и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, взяв в этом же подвальном помещении с пола в свою руку указанную кувалду, вооружившись ею, удерживая ее в руке, и, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов указанной кувалдой по телу потерпевшего, от совокупности которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.
В результате своих преступных действий Соломин А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: - тупую травму живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, кровоизлиянием в брыжейку - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; - поверхностные раны на передней поверхности брюшной стенки справа в подреберье и в подвздошной области; кровоподтеки и ссадины на передней брюшной стенке, ссадину в верхней трети левого предплечья - повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью; - тупую травму грудной клетки слева с переломами 6-10 ребер с повреждением ткани левого легкого, травматическим гемотораксом (наличие крови в плевральной полости)- тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни».
В судебном заседании Соломин А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (< данные изъяты>) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Соломину А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина Соломина А.А. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Соломина А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Соломин А.А. ранее не судим (< данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (< данные изъяты>); < данные изъяты>, не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (< данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, таким образом, употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Соломиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, а так же отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, о том, что. С учетом данных о личности Соломина А.А., его раскаяния в содеянном, возможность исправления Соломина А.А. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации. Так же суд приходит к выводу о том, что в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы Соломин А.А. не нуждается.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Евдокимову В.М., суд в соответствии с положениями статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, с учетом назначенного наказания, характеристики личности Соломина А.А., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соломина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Соломину А.А. наказание считать условным.
Установить осужденному Соломину А.А. испытательный срок 03 (три) года и возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному ему там графику; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Республиканском наркологическом диспансере и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение.
Меру пресечения Соломину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Евдокимову В.М. взыскать из Федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.
Судья О.Н. Егорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка