Приговор Петрозаводского городского суда от 22 июня 2017 года №1-456/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 22 июня 2017 года Дело N 1-456/2017
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 22 июня 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Пирина М.В., его защитника- адвоката Сороки И.А., потерпевшей ФИО 2., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пирина Михаила Владимировича, < данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 22 часов 28 февраля 2017 года до 10 часов 1 марта 2017 года Пирин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, открутив при помощи физической силы и не установленного предмета проушину навесного замка и повредив личинку врезного замка на входной двери, незаконно проник в торговый павильон «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО 2 имущество на общую сумму 30 018 рублей, а именно:
- окорок бескостный (свинину замороженную) в количестве 8 килограмм стоимостью325 рублей за килограмм, а всего на сумму 2600 рублей;
- свинину охлажденную (полтуши) в количестве 25 килограмм, стоимостью 260рублей за килограмм, а всего на сумму 6500 рублей;
- говядину бескостную (замороженную) в количестве 20 килограмм стоимостью 450рублей за килограмм, а всего на сумму 9000 рублей;
- шею бескостную (свинину замороженную) в количестве 6 килограмм стоимостью390 рублей за килограмм, а всего на сумму 2340 рублей;
- заправку «< данные изъяты>» (мягкую приправу) в количестве 16 штук, стоимостью 78 рублейза штуку, а всего на сумму 1248 рублей;
- приправу «< данные изъяты>» в количестве 30 штук стоимостью 45 рублей заштуку, а всего на сумму 1350 рублей;
- тушенку «< данные изъяты>» в количестве 20 штук стоимостью 130 рублей за штуку, а всего насумму 2600 рублей;
- тушенку «< данные изъяты>» в количестве 12 штук стоимостью 165 рублей за штуку, а всего насумму 1980 рублей;
- тушенку «< данные изъяты>» в количестве 12 штук стоимостью 175 рублей за штуку, а всего насумму 2100 рублей;
- денежные средства в сумме 300 рублей.
С похищенным имуществом Пирин М.В. с места преступления скрылся, погрузив его на имеющиеся при нем металлические сани, и за два раза перевез к себе по месту жительства по адресу: < адрес>. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО 2» материальный ущерб на общую сумму 30 018 рублей.
В ходе судебного заседания Пирин М.В. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО 2 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пирина М.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Пирина М.В. по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Пирина М.В., который судимостей не имеет, < данные изъяты>
< данные изъяты>
Смягчающими наказание Пирина М.В. обстоятельствами суд признает < данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Пирина М.В., судом не установлено.
При назначении наказания Пирину М.В. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пириным М.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пирину М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Пириным М.В. преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Пириным М.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого Пирина М.В. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.
Потерпевшей ФИО 2 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30 018 рублей (л.д.55-56).
В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО 2 указанные исковые требования поддержала частично, пояснив, что подсудимый добровольно выплатил ей 5000 рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба.
Подсудимый Пирин М.В. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Суд полагает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: металлические сани надлежит оставить в распоряжение собственника Пирина М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пирина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пирину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пирина М.В. обязанности не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей ФИО 2 ущерб в полном объеме.
Меру пресечения Пирину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Пирина Михаила Владимировича в пользу ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба 25 018 рублей.
Вещественные доказательства: металлические сани - оставить в распоряжение собственника Пирина М.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Судья Е.А. Голяева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка