Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: 1-456/2013
Дело № 1-456/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2013 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Дербенёвой Л.Л.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимого Белова А.Н.,
его защитника - адвоката адвокатского кабинета Прошина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Белова А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты> предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил металлический ящик стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие <данные изъяты>» города Чебоксары. После этого Белов А.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации исключил из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «или иное хранилище», с чем суд соглашается, т. к. данная позиция законна и обоснованна.
В судебном заседании подсудимый Белов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Прошин А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО1 в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Белова А.Н. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность Белова А.Н., его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что под наблюдением в Казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д.81), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность в силу распространенности.
Белов А.Н. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову А.Н., суд учитывает в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме. (л.д.14, 43,83)
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Белову А.Н., суд находит - признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, беременность супруги и наличие престарелой матери.(л.д.84).
Подсудимый Белов А.Н. ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений против личности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, то есть на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации он совершил преступление при рецидиве.
Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения наказания условно с применением статьи 73 и статьи 64 УК Российской Федерации.
Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Белова А.Н., а также его поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Белову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации суд считает необходимым отменить Белову А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменить Белову А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив Белову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Белову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья О.М. Фадеева
