Приговор от 09 июля 2014 года №1-456/14

                                                       Дело № 1-456/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    09.07.2014 г.                      г. Шахты
 
    Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
 
    председательствующего судьи                       Кузнецова А.В.,
 
    с участием гос. обвинителя                            Пестовской Е.В.,
 
    подсудимой                                                     Лупащенко П.П.,
 
    адвоката                                            Осипова А.В.,
 
    при секретаре                                                   Жаворонок М.А.,
 
    рассмотрев в помещении Шахтинского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лупащенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, проживающего без регистрации, по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лупащенко П.П., в середине декабря 2013 года, утром, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, незаконно, путем снятия навесного замка на входной двери, проник в помещение квартиры барачного типа № <адрес>, откуда, тайно похитил имущество ФИО1: музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 600 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 7 литров по 80 рублей каждая на общую сумму 160 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 9 литров стоимостью 120 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 4 литров по 60 рублей каждая на общую сумму 120 рублей. 5 алюминиевых чашек по 20 рублей за 1 чашку на общую сумму 100 рублей, керамический чайник, деревянную тумбочку, 6 керамических тарелок и стеклянную вазу, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
 
    После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1, своими преступными действиями, материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 2610» стоимостью 1500 рублей, мужские кожаные туфли стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2
 
    После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО2, своими преступными действиями, с учетом имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
 
              В судебном заседании подсудимый Лупащенко П.П., поддержал ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
 
               В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
 
              При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Лупащенко П.П., обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Лупащенко П.П. следующим образом:
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    -по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гражданину ФИО2, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Лупащенко П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: отрицательно характеризуется по месту жительства.
 
           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лупащенко П.П., предусмотренных ст. 61 УК РФ суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание Лупащенко П.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
 
    Суд обсуждал вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011 г. в отношении Лупащенко П.П., однако оснований к этому не находит.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление подсудимого Лупащенко П.П. без изоляции его от общества, а наказание, назначенное Лупащенко П.П., приговором Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ определить исполнять самостоятельно.
 
    В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов связанных с гражданским иском потерпевших ФИО2, и ФИО1, требующим отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ считает необходимым признать за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лупащенко П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3, п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего гражданину ФИО2, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лупащенко П.П. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически не реже 1 раза в месяц являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Лупащенко П.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Лупащенко П.П., от уплаты процессуальных издержек.
 
    Признать за гражданскими истцами ФИО2, и ФИО1, право на удовлетворение иска в порядке гражданского производства.
 
    Вещественные доказательства: документы на <адрес>, 6 тарелок и стеклянная ваза, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 считать возвращенными потерпевшему ФИО1; мобильный телефон Нокия 2610 мужские туфли хранящиеся при деле - возвратить потерпевшему ФИО2
 
    Наказание, назначенное Лупащенко П.П. приговором Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: (подпись) А.В. Кузнецов
 
    Копия верна:
 
    Судья А.В. Кузнецов
 
              Секретарь             М.А. Жаворонок