Приговор от 05 июня 2014 года №1-456/14

    Дело № 1-456/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Санкт-Петербург 05 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,
 
    при секретаре Норинской Ж.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова А.А.,
 
    подсудимого Разыкова Э.У.,
 
    защитника – адвоката Огородникова А.В.,
 
    переводчика Бободжановой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-456/14 по обвинению
 
    Разыкова Э.У., г.р., <данные о личности>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Разыков Э.У. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.05.2014 в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 35 минут Разыков Э.У., являясь водителем транспортного средства марки МАЗ 103468, государственный номерной знак №, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 12 часов 35 минут 13.05.2014 у д. 64 по улице Коммуны в Санкт-Петербурге государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Г. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции К. был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением Разыкова Э.У., по результатам которого были выявлены следующие неисправности: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствуют противооткатные упоры, не работают аварийные выходы и устройства привидения их в действие, при наличии которых, в соответствии с п.п. 7.3., 7.4., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156) эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем Разыков Э.У. был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Затем, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 15 минут 13.05.2014 Разыков Э.У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 13 часов 15 минут 13.05.2014 у д. 69 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге он был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Г.. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции К. где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствуют противооткатные упоры, не работают аварийные выходы и устройства привидения их в действие, при наличии которых, в соответствии с п.п. 7.3., 7.4., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156) эксплуатация данного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния МО ГТО и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, где были выявлены следующие технические неисправности: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствуют противооткатные упоры, не работают аварийные выходы и устройства привидения их в действие, при наличии которых, в соответствии с п.п. 7.3., 7.4., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156), эксплуатация данного транспортного средства запрещена.
 
    Таким образом Разыков Э.Л. своими действиями нарушил:
 
    - требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.10.1992, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным
положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
 
    - требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств
эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
 
    - требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
 
    тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Разыков Э.У. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник и представитель государственного обвинения против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.
 
    Действия Разыкова Э.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Разыков Э.У. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Разыковым Э.У. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым Разыковым Э.У. преступления, его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом имущественного положения как самого подсудимого, так и его семьи, в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Разыкова Э.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Разыкову Э.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - путевой лист - хранить при уголовном деле,
 
    - автобус марки МАЗ 103468, г.р.з. №, находящийся на хранении в ОАО «Т», оставить по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст.389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
 
    Судья: