Приговор от 05 августа 2014 года №1-455/2014

Дело № 1-455/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 5 августа 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Решетова А.В.,
 
    при секретаре Зубковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Барановой В.А.,
 
    подсудимого Щеголева М.С.,
 
    защитника - адвоката Полушиной Н.Г.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей П.О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Щеголева М.С., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щеголев М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением насилия, опасного для жизни, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления Щеголевым М.С. совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут у Щеголева М.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в четвертом подъезде <адрес>, возник умысел на разбойное нападение на знакомую П.О.В. в целях хищения ее имущества.
 
    Реализуя задуманное, Щеголев М.С. под надуманным предлогом позвонить по телефону попросил П.О.В. впустить его в <адрес>, на что П.О.В. согласилась. Находясь в прихожей ее квартиры, Щеголев М.С., угрожая имеющимся при себе ножом, потребовал у П.О.В. передать ему деньги, то есть высказал ей угрозу применения насилия, которое в случае применения создавало реальную опасность для жизни П.О.В.
 
    Однако П.О.В. отказалась передать ему деньги, поэтому Щеголев М.С., с целью хищения ее денежных средств, схватил П.О.В. за шею и стал душить, чем причинил П.О.В. сильную физическую боль, то есть применил в отношении П.О.В. насилие, создающее опасность для ее жизни, которое хотя и не причинило ей вред, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни.
 
    От действий Щеголева М.С. П.О.В. упала на пол, но Щеголев М.С. продолжил ее душить, от чего она стала терять сознание, чем причинил П.О.В. сильную физическую боль, то есть вновь применил в отношении П.О.В. насилие, создающее опасность для ее жизни, которое хотя и не причинило ей вред, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни.
 
    Испугавшись за свою жизнь и угрозы применения ножа, П.О.В. перестала оказывать Щеголеву М.С. сопротивление и передала ему свои денежные средства в сумме 2000 рублей.
 
    В результате своих преступных действий Щеголев М.С. причинил потерпевшей П.О.В. телесные повреждения, которые хотя и не повлекли вреда ее жизни, однако в момент применения насилия, создавали реальную опасность для ее жизни.
 
    С похищенными у П.О.В. деньгами Щеголев М.С. скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей П.О.В. ущерб в размере 2000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Щеголева М.С., находившегося по месту жительства К.Т.Н. и К.З.А. в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение у К.Т.Н. ноутбука марки <данные изъяты> и сотового телефона марки <данные изъяты>
 
    Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что К.Т.Н. и К.З.А. спят в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, Щеголев М.С. тайно похитил с компьютерного стала ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей с USB-модемом <данные изъяты> стоимостью 900 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей ценности, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей ценности, принадлежащие К.Т.Н.
 
    С похищенным имуществом Щеголев М.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.Н. значительный ущерб на сумму 27900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Щеголев М.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.
 
    Суд признал ходатайство Щеголева М.С. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Щеголева М.С.:
 
    по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением насилия, опасного для жизни;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения указание о совершении Щеголевым М.С. разбоя с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, и с применением насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененное, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства по уголовному делу в отношении Щеголева М.С. не изменяются.
 
    При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Щеголева М.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.
 
    Щеголевым М.С. совершено корыстное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Щеголева М.С. в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в написании им явок с повинной, так и даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обоим эпизодам преступлений, положительные характеристики, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Щеголева М.С. не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Щеголева М.С., суд считает необходимым назначить Щеголеву М.С. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Щеголева М.С.
 
    Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Щеголеву М.С. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая наличие у Щеголева М.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Щеголеву М.С. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Щеголеву М.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Щеголева М.С., достаточных оснований для их назначения не усмотрел.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого Щеголева М.С., суд не усмотрел оснований для назначения Щеголеву М.С. дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Щеголеву М.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
 
    Судом принято во внимание наличие у Щеголева М.С. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенных Щеголевым М.С. преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности Щеголева М.С., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Щеголеву М.С. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Щеголева М.С.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Щеголеву М.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает необходимым меру пресечения Щеголеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - детализацию телефонных звонков, – хранить при уголовном деле.
 
    Потерпевшей П.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Щеголева М.С. денежных средств в сумме 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Щеголев М.С. исковые требования потерпевшей П.О.В. признал в полном объеме.
 
    Учитывая, что требования потерпевшей П.О.В. о возмещении материального ущерба в размере 2000 рублей являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей П.О.В. удовлетворить и взыскать с Щеголева М.С. 2000 рублей.
 
    Потерпевшей К.Т.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Щеголева М.С. денежных средств в сумме 20900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Щеголев М.С. исковые требования потерпевшей К.Т.Н. признал в полном объеме.
 
    Учитывая, что требования потерпевшей К.Т.Н. о возмещении материального ущерба в размере 20900 рублей являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей К.Т.Н. удовлетворить и взыскать с Щеголева М.С. 20900 рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Щеголева М.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Полушиной Н.Г. и Глебовой А.Г., осуществлявших его защиту по уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Щеголева М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на два года без штрафа;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Щеголеву М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Щеголева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Щеголева М.С. под стражу в зале суда.
 
    Начало срока отбывания наказания Щеголеву М.С. исчислять с 05 августа 2014 года.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство детализацию телефонных звонков – хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Щеголева М.С. в пользу П.О.В. в счет возмещения материального ущерба две тысячи рублей.
 
    Взыскать с Щеголева М.С. в пользу К.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба двадцать тысяч девятьсот рублей.
 
    Освободить Щеголева М.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Щеголевым М.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В. Решетов