Приговор от 29 июля 2013 года №1-455/2013

Дело № 1-455/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 14 июня 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Решетова А.В.,
 
    при секретаре Зубковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,
 
    подсудимого Челпанова С.В.,
 
    защитника – адвоката Дмитриева А.С.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 

    Челпанова С.В., <данные изъяты>,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Челпанов С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление Челпановым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    31 марта 2013 года около 23 часов 20 минут между Челпановым С.В. и незнакомым В.А.А. у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> возник конфликт, в ходе которого у Челпанова С.В. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим В.А.А. и припаркованным у магазина «<данные изъяты>».
 
    Реализуя задуманное, Челпанов С.В., не имея разрешения собственника на управление автомобилем, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, завел ключом двигатель автомобиля и уехал на автомобиле. Угнанный Челпановым С.В. автомобиль впоследствии был обнаружен у <адрес>.
 
    Тем самым, Челпанов С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Челпанов С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.
 
    Суд признал ходатайство Челпанова С.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Челпанова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Челпанова С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.
 
    Челпановым С.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Челпанов С.В. <данные изъяты> характеризовался отрицательно.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым Челпановым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Челпанова С.В., суд считает необходимым назначить Челпанову С.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Челпанова С.В.
 
    Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Челпанову С.В. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая наличие у Челпанова С.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Челпанову С.В. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Челпановым С.В. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Челпанова С.В., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Челпанову С.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако достаточных оснований для их назначения не усмотрел.
 
    Суд также не усмотрел оснований для назначения Челпанову С.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
 
    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Челпанову С.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Челпанова С.В. и обстоятельства совершенного им преступления.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает возможным назначить Челпанову С.В. отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Челпанова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента рубашки, два марлевых тампона со следами крови, отрезок дактопленки с микрочастицами, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, образцы следов пальцев и ладоней рук подозреваемого, потерпевшего и свидетелей – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Челпанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Челпанову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Челпанова С.В. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.
 
    Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Челпанова С.В. в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного Челпанова С.В. к месту отбывания наказания.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента рубашки, два марлевых тампона со следами крови, отрезок дактопленки с микрочастицами, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, образцы следов пальцев и ладоней рук подозреваемого, потерпевшего и свидетелей – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В. Решетов