Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-455/14
Дело № 1-455/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... *** 2014 года
Рубцовский городской суд...
В составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Рубцовского транспортного прокурора Романович М.А.,
подсудимого Манахова В.В.,
адвоката Свяженина А.А., представившего удостоверение от ***.2002 и ордер № ***.2014 г.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Манахова В.В.,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манахов В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
***2014 около 23 часов 05 минут Манахов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомыми ему Г.А.А. и Б.В.Ю. находился на перроне железнодорожного вокзала ... в районе магазина, расположенного по адресу: .... В это время подошедшие сотрудники полиции пригласили Г.А.А. пройти в дежурную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала ... Г.А.А. и Б.В.Ю. прошли в дежурную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала ..., оставив при этом имеющиеся при них две сумки и два пакета около Манахова В.В., полагая, что Манахов обеспечит их сохранность.
Манахов В.В., находясь на перроне железнодорожного вокзала ..., в районе магазина, расположенного по адресу: ..., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, около 23 час. 15 мин. ***.2014 решил воспользоваться тем обстоятельством, что Г.А.А. и Б.В.Ю. ушли и за сохранностью своего имущества не наблюдают и совершить кражу чужого имущества, а именно - похитить две спортивные сумки и два полиэтиленовых пакета, принадлежащие Г.А.А. и Б.В.Ю.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Манахов В.В. около 23 час. 15 мин. ***.2014, находясь на перроне железнодорожного вокзала ... в районе магазина, расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял находящиеся рядом с ним и похитил, принадлежащие Г.А.А.: спортивную сумку и полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности в денежном выражении для потерпевшего, в которых находилось его имущество и имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица «М.И.В.» (далее ИПБОЮЛ «М.И.В.»), а именно: имущество, принадлежащее ИПБОЮЛ «М.И.В. на общую сумму рублей копеек.
Среди имущества, принадлежащего Г.А.А. находилось: <данные изъяты> на общую сумму рублей.
А так же при указанных выше обстоятельствах Манахов В.Ю., вместе с сумкой и полиэтиленовым пакетом, принадлежащими Г.А.А., с перрона взял и похитил принадлежащие Б.В.Ю.: на сумму рубля копеек.
После чего, Манахов В.В. с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Манахова В.В., потерпевшему Г.А.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере рублей, потерпевшему Б.В.Ю. материальный ущерб в размере рублей и потерпевшему М.И.В. материальный ущерб в размере рублей копеек.
В судебном заседании подсудимый Манахов В.В. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Манахова В.В.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании, которые не настаивали на строгом наказании, личность подсудимого, , смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим,
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что Манахову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления также не имеется.
Поскольку настоящее преступление Манахов В.А. совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> ... от ***.2014, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который ущерб возместил в полном объеме, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда.
Поскольку Манахов В.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ***.2014, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Вещественные доказательства по делу: , после вступления приговора в законную силу оставить у Г.А.А., М.И.В. Б.В.Ю.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Манахова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Манахова В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Манахову В.В.. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.
Приговор Куйбышевского районного суда ... от ***.2014 и приговор ... от ***.2014 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
переданные по сохранной расписке М.И.В., после вступления приговора в законную силу оставить у М.И.В.
переданные по сохранной расписке Г.А.А., после вступления приговора в законную силу оставить у Г.А.А.
переданные по сохранной расписке Б.В.Ю., после вступления приговора в законную силу оставить у Б.В.Ю.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно положениям ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: Захарова Е.А.
СОГЛАСОВАНО:
Согласовано, судья ____________________ Захарова Е.А.
Исполнитель, пом.судьи ____________________ Насекина Н.А.
