Приговор от 20 июня 2014 года №1-454/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    г.Усолье-Сибирское. 20 июня 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Шмелёвой Е.В.,
 
    при секретаре Дорофеевой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,
 
    подсудимых Шергина Е.С., Лебедевой Л.О.,
 
    защитника-адвоката Мартынюка А.Л., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00 от 00.00.00 г., защитника-адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 000 от 00.00.00 г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 454/2014 в отношении
 
    Шергина Е.С., (данные изъяты)не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.00 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
    Лебедевой Л.О., (данные изъяты) не судимой,
 
    в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 00.00.00 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Шергин Е.С., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество С.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.00 года около 00 часов 00 минут Шергин Е.С., находясь возле дома, расположенного по адресу(данные изъяты), увидел ранее незнакомого гр. С. После чего у Шергина Е.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью осуществления своего преступного намерения, Шергин Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал гр. С. возле дома № 00, расположенного по (данные изъяты), применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком вголову С., отчего потерпевший упал на землю, затем Шергин Е.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, С., умышленно нанес множественные удары ногами по телу потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему С. побои. Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевшего, Шергин Е.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из кармана одежды С. сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи (данные изъяты), ценности не представляющей, защитной пленкой стоимостью 00 рублей, принадлежащие С. Всего, Шергин Е.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее гр. С. на общую сумму 000 рублей. Скрывшись с места происшествия, Шергин Е.С. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Лебедева Л.О., совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.00 года около 00.00 часов Лебедева Л.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине (данные изъяты), регистрационный знак 00, 00 регион, под управлением Шергина Е.С., находящейся в районе дома № 00 по пр. (данные изъяты), достоверно зная, что 00.00.00 около 00.00 часов Шергин Е.С. возле дома, расположенного по адресу(данные изъяты), применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество гр. С., а именно сотовый телефон (данные изъяты), с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, умышленно из корыстных побуждений, взяла у Шергина Е.С. сотовый телефон, принадлежащий гр. С., который незаконно сбыла 00.00.00 в 00.00 часов гр. Ж. в кафе (данные изъяты), расположенное по адресу (данные изъяты), получив за это материальное вознаграждение, тем самым заранее не обещая, незаконно сбыла имущество, заведомо добытое преступным путем.
 
    Подсудимый Шергин Е.С. виновность в открытом хищении чужого имущества, совершенном с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимая Лебедева Л.О. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, признали в полном объеме, и согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривают.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Шергина Е.С. и Лебедевой Л.О. после проведения консультации с защитниками-адвокатами Мартынюком А.Л., Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого Шергина Е.С. - адвокат Мартынюк А.Л., подсудимый Шергин Е.С., защитник подсудимой Лебедевой Л.О. – адвокат Пелевин В.М. квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Потерпевший С. не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимому настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд считает, что виновность Шергина Е.С. и Лебедевой Л.О. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно Шергина Е.С. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Лебедевой Л.О.в заранее не обещанном сбыте имущества заведомо добытого преступным путем.
 
    Действия подсудимого Шергина Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подсудимой Лебедевой Л.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Шергин Е.С. и Лебедева Л.О. на учёте у врача психиатра и нарколога никогда не состояли, в судебном заседании подсудимые Шергин Е.С. и Лебедева Л.О. вели себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Шергин Е.С. и Лебедева Л.О. должны понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Шергину Е.С. и Лебедевой Л.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, а также личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шергиным Е.С. относится к категории тяжких, преступление, совершенное Лебедевой Л.О. к категории небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины Шергиным и Лебедевой Л.О., раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также согласно ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещения ущерба потерпевшему, поэтому при назначения наказания Шергину Е.С. и Лебедевой Л.О., суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Оценивая личности подсудимых, суд учитывает, что Шергин Е.С. и Лебедева Л.О. ранее не судимы, имеют постоянное место жительство, где участковым уполномоченным Шергин Е.С. характеризуется удовлетворительно, Лебедева Л.О. характеризуется положительно, Шергин Е.С. обучается, по месту учебы характеризуется также удовлетворительно, Лебедева Л.О. официально трудоустроена.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что Шергину Е.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое следует определить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Однако суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания подсудимому будет достаточно для его исправления. В отношении подсудимой Лебедевой Л.О. суд применяет к подсудимой наказание в виде штрафа, действующего на момент совершения преступления, при этом при определении размера штрафа, суд учитывает её возраст, семейное положение, а также имущественное и материальное положение, последняя является трудоспособной, работает резчиком поролона в ООО (данные изъяты), и тем самым имеет возможность в получении ей заработной платы.
 
    Также учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шергина Е.С. полагает невозможным применение к нему правил ч. 6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений. При назначении размера наказания подсудимым Шергину и Лебедевой, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
 
    Однако учитывая молодой возраст Шергина Е.С., а также и тот факт, что последний в содеянном искренне раскаивается, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, где в период испытательного срока возложить на Шергина Е.С. исполнение определенных обязательств, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    В материалах уголовного дела имеется постановление о выплате вознаграждения за осуществление защиты адвокатами Мартынюком А.Л. и Пелевиным В.М. в порядке ст. 131, 132 УПК РФ, однако процессуальные издержки, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку ими заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поэтому данные постановления оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шергина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шергину Е.С. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Обязать осужденного встать на учет в УИИ в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
 
    Лебедеву Л. О. признать виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с уплатой в доход государства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Шергину Е.С. и Лебедевой Л.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: - договор купли-продажи от 00.00.00 на сотовый телефон (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты) хранящиеся у потерпевшего С. – оставить у последнего, - светокопия договора купли-продажи от 00.00.00 на сотовый телефон (данные изъяты) хранящаяся при уголовном деле – оставить при деле, - паспорт гражданина РФ на имя Г., хранящийся у Г. – оставить у Г., - светокопия паспорта гражданина РФ на имя Г. хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле, - свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на автомашину (данные изъяты), автомашина (данные изъяты) хранящиеся у Шергина Е.С. – оставить у последнего, - светокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства на автомашину (данные изъяты) хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Усольский городской суд.
 
    Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Шергин Е.С. и Лебедева Л.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Судья Е.В.Шмелёва
 
    Приговор вступил в законную силу 01.07.2014 г.