Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-454/2014
Дело № 1-454/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тюмень 30 июня 2014 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Ильина А.Д.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Пащенко А.Ф.,
подсудимого Сагитова Р.Ш.,
потерпевшей ФИО6,
защитника – адвоката <данные изъяты> Лахно А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Шубиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела № 1-454/2014 в отношении
Сагитова Р.Ш., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагитов Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
Так Сагитов Р.Ш., <данные изъяты>, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории участка <адрес> решил совершить тайное хищение велосипеда «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящегося на территории участка <адрес>, принадлежащего ФИО6
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сагитов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 30 минут, с целью тайного хищения, находясь на территории участка <адрес>, подошел к забору между <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, перелез через забор между <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию участка <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6
С похищенным имуществом Сагитов Р.Ш.., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным.
В судебном заседании подсудимый Сагитов Р.Ш. вину по факту совершения преступления, изложенного в описательной части приговора признал полностью, суду пояснил, что на <адрес> проживает его бабушка, к которой он иногда приезжает погостить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к бабушке в гости, помылся в бане, выпил пиво. Время было около 22 часов 00 минут. Он хотел поехать домой, но в это время, перестали ходить маршрутки. Уехать было не на чем, денег на такси у него не было. Он видел, что у соседей за забором в ограде находится велосипед. Когда он понял, что ему не на чем уехать домой, то у него возник умысел похитить данный велосипед у соседей и уехать на нем домой. Возвращать велосипед он не собирался. Около 22 часов 30 минут он посмотрел, чтобы на соседнем участке никого не было, убедившись в этом, он перелез через забор и взял велосипед. Далее он на данном велосипеде уехал к себе домой, велосипед поставил в подъезде. На следующий день он катался на данном велосипеде, подъехал к магазину, расположенному возле <данные изъяты>. В это время к нему подошел молодой человек, которого он видел впервые. Данный молодой человек спросил его, продает ли он велосипед, на что он ответил, что да. Они договорились о сумме в <данные изъяты> рублей. Молодой человек ему сразу же передал деньги, он ему передал велосипед. После этого они разошлись, деньги он потратил на личные нужды. Вину свою признает и раскаивается, он понимал, что таким образом он совершил кражу.
Кроме признания Сагитовым Р.Ш. своей вины, его вина по факту кражи имущества ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей.
Так из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла в ограду своего дома и обнаружила пропажу принадлежащего им велосипеда, который с ДД.ММ.ГГГГ стоял за домом возле огорода. На велосипеде катался практически каждый день её сын. Последний раз велосипед она видела в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ года. Был ли велосипед ДД.ММ.ГГГГ на месте, она не обратила внимание. Кто мог похитить велосипед, она не знает. Похищенный велосипед был спортивный, марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>». Данный велосипед они приобретали в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. В настоящее время, с учетом износа, велосипед оцениваю в <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи является для семьи значительным, так как совокупный доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении двое детей, коммунальные услуги ежемесячно выплачиваем в размере от <данные изъяты> рублей. После того, как пропал велосипед, она сразу же позвонила и сообщила о случившимся в полицию, для написания заявления.
Кроме показаний самого подсудимого и потерпевшей, вина Сагитова Р.Ш. в краже подтверждается материалами уголовного дела.
Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано место совершения преступления – территория участка <адрес> /л.д.№/.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Сагитов Р.Ш. добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения велосипеда со двора <адрес> /л.д. №/.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, Сагитов Р.Ш. рассказал и показал, каким образом он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО6 /л.д. №/.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, суд считает, что вина Сагитова Р.Ш. по факту кражи имущства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут доказана полностью.
Так из показаний самого подсудимого и потерпевшей, а также материалов дела суд делает однозначный вывод, что именно Сагитов Р.Ш. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, незаконно проник на участок <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого Сагитова Р.Ш. судом квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно, без получения разрешения, через забор проник на участок <адрес>.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей следует, что совокупный доход семьи в месяц на момент совершения преступления составлял <данные изъяты> рублей. При этом, на иждивении находятся двое детей и она с мужем ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Сагитов Р.Ш. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
По месту жительства Сагитов Р.Ш. характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете в наркодиспансере и у психиатра не состоит (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №).
Обстоятельствами, в силу положений п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание Сагитовым Р.Ш. вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Сагитову Р.Ш. наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела Сагитовым Р.Ш. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сагитова Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Сагитову Р.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Ильин А.Д.
