Приговор Петрозаводского городского суда от 29 июня 2011 года №1-454/12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 июня 2011 года Дело N 1-454/12
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 29 июня 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М.,
подсудимого Каданцева В.И.,
защитника - адвоката Мокровой М.Н.,
представившей удостоверение и ордер № от ... ,
законного представителя подсудимого ФИО5,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Куропаткиной К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каданцева В.И., ... , мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каданцев В.И. в период времени ... 15 октября 2010 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь в одной из комнат ... в г.Петрозаводске Республики Карелия, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес стоящему рядом с ним ранее знакомому ФИО6 один удар клинком ножа в область живота, чем причинил ФИО6 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ... рану живота слева в нижнем отделе, проникающую в брюшную полость, с ранением тонкой кишки - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.
Подсудимый Каданцев В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что не помнит событий того вечера в части нанесения удара ножом потерпевшему. Полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, возможно, на них оказали давление. Пояснил, что 15.10.2010 г. в течение дня у себя дома распивал спиртное с ФИО1, ФИО7 и потерпевшим ФИО6. Затем ушел к племяннику, где также употреблял спиртное, вернувшись домой, указал находившимся в квартире и распивавшим спиртное, в том числе потерпевшему, чтобы они расходились по домам и покинули его квартиру. Затем началась ссора, драка, очнулся на следующий день у себя в квартире, был избит, затем приехала милиция. Согласен возместить расходы государства, связанные с лечением потерпевшего в стационаре и поликлинике. С иском потерпевшего о возмещении морального и материального вреда согласен частично. Не возражает против наблюдения и лечения у психиатра.
Законный представитель подсудимого ФИО5 пояснила, что ... По поводу того, что Каданцев ... причинил ножевое ранение мужчине, она пояснить ничего не может, брат ей ничего не рассказывал.
Вина Каданцева В.И. в совершении преступления, несмотря на его непризнание, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 15.10.2010 г. пришел к своему знакомому ... в гости по адресу: г.Петрозаводск, ... , ФИО1 в то время проживал в квартире Каданцева ... . Поговорили насчет работы, выпили спиртного, ходили в магазин за спиртным, встретили ... . Вечером около ... в квартиру пришел подсудимый в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него в руке был кухонный нож. Зайдя в комнату и держа в правой руке нож, Каданцев сказал: - «Я вас сейчас буду резать!», они стали успокаивать его, он, ФИО6 стоял, отвернулся к окну, а когда повернулся, то увидел перед собой Каданцева ... , который нанес ему удар ножом в левую часть живота. Он, ФИО6, почувствовал слабость в ногах и присел на кресло, крови после удара не видел. ФИО1 и ... стали отбирать у Каданцева нож, применили к нему физическую силу. Он, ФИО6, был одет в куртку, свитер и джинсы. Куртка была расстегнута, повреждений не получила. После удара болел живот, на следующий день вызвали «скорую помощь», сказал врачу, что болит желудок, так как крови не видел, его забрали в больницу. Ранее с Каданцевым ... он был знаком, конфликтов между ними не было. Аналогичные показания потерпевший дал в ходе проверки показаний на месте ...
- в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО7, данные ими на предварительном следствии, о том, что 15.10.2010 г. они с ФИО6 ... и Каданцевым ... находились в ... , распивали спиртное. Около ... Каданцев ушел, конфликтов не было. Когда вечером подсудимый вернулся в квартиру в руке у него был кухонный нож. Они стали успокаивать Каданцева, но тот подошел к ФИО6 и нанес удар ножом в область живота. ФИО7 и ФИО1 стали пытаться отобрать у Каданцева нож, нанесли ему удары. У ФИО6 после удара ножом в живот крови не видели. На следующий день ФИО6 стал жаловаться на боли в животе, была вызвана «скорая помощь», которая забрала ФИО6 в больницу. ( ... ).
- свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает врачом на станции ... 16.10.2010 г. она находилась на дежурстве выезжала с бригадой на ... , осматривала молодого человека, который жаловался на боли в животе, отрицал ранение. Было принято решение о доставлении ФИО6 в больницу. При осмотре ФИО6 она раны и крови в области живота не видела, затем узнала, что ему сделана операция.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, следующих свидетелей:
- ФИО9 и ФИО10 - сотрудников милиции о том, что с 16 на 17 октября 2010 года дежурили в составе автопатруля, получили сообщение о том, что в ... причинены телесные повреждения. Прибыв на место узнали, что у потерпевшего, доставленного с этого адреса в больницу, ножевое ранение, и поэтому лиц, находящихся в квартире, необходимо задержать. В квартире находились трое мужчин: ФИО1, ФИО 26 и Каданцев В.И.. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Каданцев ... лежал на диване, на его одежде были видны следы крови, на лице - следы побоев. На полу были видны следы бурового вещества, похожего на кровь. На вопрос о том, что у них произошло, мужчины говорили разные версии случившегося. (том 1 л.д. 176-177, 178-179).
- ФИО 26 из которых следует, что примерно в середине октября 2010 г. ближе к вечеру, он пришел в гости к своему брату Каданцеву ... , обнаружил, что ... лежит на диване весь избитый, в комнате также находился ФИО1 ... , который пояснил ему, что ... порезал ножом парня и того увезли на «скорой». ФИО1 пояснил, что пришлось забирать у Каданцева ... нож и в результате ему были нанесены удары. ... пояснил, что он ничего не помнит, так как был сильно пьян. ( ...
- ФИО11 из которых следует, что в октябре 2010 года от квартиросъемщика ... он узнал, что в квартире, на той половине, где проживает Каданцев В.И., произошел конфликт. Каданцев В.И. пригласил своих знакомых в гости, они распивали спиртное и ночью между ними произошел конфликт, Каданцев кого-то из своих гостей ударил ножом, после этого кто-то из гостей избил Каданцева. Ранее на Каданцева поступали жалобы в связи со злоупотреблением спиртным, иногда он ведет себя агрессивно. (том ...
- ФИО12, из которых следует, что он снимал комнату в ... с лета до ноября 2010 года. В другой половине квартиры проживал Каданцев ... , который часто употреблял спиртные напитки, у него собирались компании. В октябре 2010 года ... пустил пожить у себя в комнате ФИО1 ... 15.10.2010 г. к Каданцеву в гости пришла компания мужчин, распивали спиртное. Примерно в ... он, ФИО12, лег спать, в квартире было все спокойно. Проснулся он примерно в ... 16 октября, когда вышел на кухню, увидел кровь в кухне, в прихожей и туалете. Вернулся с работы около ... у дома стояла машина «скорой помощи», из квартиры врачи выводили мужчину, который держался за левый бок. В тот же день вечером, до приезда сотрудников милиции ФИО1 рассказал, что Каданцев ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять его - ФИО1, а также остальных мужчин, из своей комнаты, при этом у ... в руках был нож. Они попытались его успокоить, в результате Каданцев ... ударил одного из своих гостей ножом, ...
- ФИО13, о том, что она проживала совместно с Каданцевым ... с 2002 года до 2009 года. Каданцева ... характеризует только с положительной стороны. ... , иногда у него были вспышки ярости, мог ударить ее по лицу ладонью, но сразу успокаивался, просил прощения. Запоями ... не страдал, травм головы у него не было, каких-либо отклонений в его поведении она не замечала ...
- ФИО14, из которых следует, что она работает в должности старшего следователя ... .16.10.2010 года выезжала для осмотра места происшествия в ... где был причинен тяжкий вред здоровью. В указанной квартире был беспорядок, на полу была кровь. Ею из кухни были изъяты два кухонных ножа, в протоколе осмотра она указала длину ножей 26 и 36 см, длину ножей она определяла на глаз примерно, так как с собой линейки не было. Указанные ножи были ею в присутствии понятых упакованы, опечатаны, и в дальнейшем переданы вместе с материалом в дежурную часть ... , ...
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- рапорт инспектора ... в котором указано, что в ... 16.10.2010г. в дежурную часть поступило сообщение из ... о доставлении ФИО6 с ранением брюшной полости ...
- рапорт инспектора ... ФИО9 от 17.10.2010, в котором указано, что 16.10.2010 г. он нес службу на автопатруле совместно с ФИО15 Ими в ... было получено сообщение из дежурной части ... о необходимости проехать по адресу: ... , где было причинено ножевое ранение. По прибытии они в «большой» комнате увидели троих мужчин - ФИО1, Каданцева В.И. и ФИО 26 При осмотре комнаты на полу ими были обнаружены пятна вещества бурого цвета. (том № л.д. 175).
- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года, в ходе которого была осмотрена ... в Петрозаводске, в результате осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, одежда со следами вещества бурого цвета, ножи, ... - протокол осмотра места происшествии от 17 октября 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение в ... , а именно, санитарная комната, в ходе осмотра была изъята одежда потерпевшего ФИО6 со следами вещества бурого цвета, а именно - свитер, куртка и брюки «джинсы», ...
Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Каданцева В.И. в том, что он умышленно ударил ножом в живот и причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для его жизни, установлена и доказана. При этом суд учитывает: характер примененного к потерпевшему насилия, орудие преступления, локализацию ранения, а именно, нанесение сильного, проникающего удара ножом в область живота потерпевшего.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей - очевидцев ФИО1, ФИО7 об обстоятельствах нанесения ранения, милиционеров ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах обнаружения и задержания подсудимого в его квартире, показаниями свидетелей ФИО8, ... , ФИО11, ФИО12, ФИО14. Установлен и мотив содеянного - из неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, вызванных ссорой, конфликтом в состоянии алкогольного опьянения.
Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Доводы подсудимого о возможном оказанном давлении на свидетелей - очевидцев, суд признает несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что до приезда сотрудников милиции свидетели ФИО1, ФИО7, подсудимый находились в его квартире, откуда были доставлены в милицию, где дали показания. Пояснения подсудимого о том, что он не помнит тех событий и нанесение удара ножом потерпевшему, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшить степень вины. Кроме того, суд учитывает пояснения свидетелей и подсудимого о том, что Каданцев В.И. в течение дня употреблял спиртные напитки, находился в тот вечер в сильном опьянении.
Заключение эксперта подтверждает, что причиненное ранение повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасного для жизни, что подтверждает квалификацию содеянного.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов об установленных телесных повреждениях у ФИО6, периоде и механизме их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.
Таким образом, вина подсудимого является доказанной и суд, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Каданцева В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Каданцеву В.И. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каданцев В.И. ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимого суд признает: совершение преступления впервые, ...
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, ... , общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание следует назначить в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.
Заместителем прокурора ... заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего в ... . Данный иск подтвержден материалами дела, поддержан обвинителем в судебном заседании, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО6 заявлены гражданские иски в счет возмещения материальных расходов на лечение ... в счет компенсации причиненного морального вреда. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему необходима операция, ... каких-либо подтверждений материальных расходов не представил, в связи с чем, иск о возмещении материальных расходов на лечение суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р ИЛ :
Каданцева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ... ), и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Каданцев В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Каданцев В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию инспекцию в соответствии с установленным графиком.
Взыскать с Каданцева В.И. в пользу ... .
Взыскать с Каданцева В.И. в пользу ФИО6 ... в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска - отказать
Вещественные доказательства - ... , нож смывы и образцы крови, простыню - уничтожить, как не представляющие ценности.
Меру пресечения Каданцеву В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.
Председательствующий Грабчук О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка