Решение Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года №1-453/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 1-453/2021
Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Акела",
установил:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Акела", на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ведущий специалист-эксперт Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 обжаловал его в Ростовский областной суд, указал, что постановление судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального права, выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны только на доказательствах, представленных привлекаемым юридическим лицом. При этом, заявитель указывает, что каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу допущено не было.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Юнусов К.Т. доводы жалобы поддержал, просила отменить постановление судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Законный представитель ООО "Акела" Агрызков А.М. и его защитник адвокат Пархоменко С.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что судебное постановление является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.
Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) на основании письма УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 16.07.2020 исх. N Г-3/4319 (вхЗ-11434 от 16.07.2020) 21.07.2020 проведены совместные мероприятия с ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, направленные на пресечение незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории г. Ростова-на-Дону, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1А.
В ходе проведения совместных мероприятий установлено, что указанному адресу находится комплекс офисных и складских помещений с прилегающей территорией, огороженной забором. На территории складских помещений общей площадью 3,784 кв.м, выявлено хранение алкогольной продукции (пива и пивных напитков в ассортименте), пустой тары (металлические/ПЭТ кеги), а также установлено незаконное производство алкогольной продукции.
В соответствии с данными ЕГАИС "Подключение организаций к ЕГАИС- УТМ в полном объеме" по данному адресу с 22.05.2018 подключено к ЕГАИС ООО "Акела" ИНН 6161056220 КПП 616845003.
По состоянию на 21.07.2020 10 час. 58 мин. по данным ЕГАИС у ООО "Акела" ("Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру) остатки алкогольной продукции отсутствуют.
По факту оборота алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, в отношении ООО "Акела" 21.07.2020 Управлением возбуждено дело N 0301/210720/03139 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и определено проведение административного расследования.
Сотрудниками Управления с участием сотрудников ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону проведен осмотр складских помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1А, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), информация о которой отсутствует в ЕГАИС (протокол осмотра от 21.07.2020 N 0301/210720/03139).
С момента начала проведения осмотра 21.07.2020 в 10:50 со склада по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1А, осуществлялась отгрузка (поставки в адрес контрагентов) пива и пивных напитков на автомобиле ГАЗ 3302 гос. номер 0448РМ 26 регион, который был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию у водителя транспортного средства отсутствовали.
Кроме того, фактических поступлений (поставки от поставщиков) пива и пивных напитков па склад с момента начала проведения осмотра 21.07.2020 с 10:50 не осуществлялись. Погрузочно-разгрузочные работы не велись, на территорию грузовой автотранспорт с алкогольной продукцией не заезжал.
На момент проведения осмотра товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота обнаруженной алкогольной продукции, не представлены.
Сотрудниками полиции УМВД России по г. Ростов-на-Дону в рамках КУСП от 21.07.2020 N 24769 при проведении осмотра места происшествия обнаружены товарно-сопроводительные документы с оттисками синей печати ООО "Акела" на поставку алкогольной продукции грузоотправителем ООО "Акела" в адрес контрагентов, в том числе индивидуального предпринимателя ФИО7 ИНН 610205030270.
Со слов присутствующего при осмотре ИП ФИО7, в данных помещениях осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) ИП ФИО7 ИНН 610205030270.
Однако, согласно отчетам об объемах поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Акела" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1А, за период с 01.01.2020 по 20.07.2020 зафиксированы поставки алкогольной продукций (пиво) в адрес контрагентов в общем объеме 1,11000 тыс.дал.; за период с 01.01.2020 по 08.07.2020 зафиксированы закупки алкогольной продукции (пиво) в объем объеме 1,09000 тыс.дал.
В ходе административного расследования сотрудниками Управления в отношении обнаруженной алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия (протоколы изъятия товаров и иных вещей от 21.07.2020, 22.07.2020 N 0301/210720/03139), без маркировки 70 металлических кег объемом 50 л. каждая, а также пива в ассортименте "Немецкое", розлитого в металлические кеги производителей: ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял", ЗАО "Пивоверенный завод Лысковский", ООО "Ипатовский пивзавод", ООО "Пивоваренный завод Хадыженский", ОАО "Ставропольский пивоваренный завод", ООО "Тихорецкий пивоваренный завод", ООО "Агрофирма ФАТ", ООО "Липецкпиво" различных дат розлива; ПЭТ кеги в количестве 164 шт. различного наименования, а так же без маркировки, с характерным запахом спирта и пива, объемом 30 л. каждая; пиво в металлических кегах объемом 50 л. каждая различного наименования в количестве 12 кег.
В ходе административного расследования законным представителем ООО "Акела" ФИО5 сообщено, что ООО "Акела" осуществляет деятельность по оптовой реализации алкогольной продукции (пива), лимонада, кваса по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 125 (протокол опроса по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 N 0301/210720/03139, объяснения ФИО5 от 28.07.2020).
Согласно Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на 21.07.2020 10 час. 16 мин. (10 час 13 мин.) на остатках ООО "Акела" (ИНН 6161056220/ КПП 616101001; КПП 616145002) остатки алкогольной продукции отсутствуют.
Законным представителем ООО "Акела" ФИО5 в объяснениях от 28.07.2020, данных сотруднику ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, сообщено, что в последний раз ООО "Акела" приобретено пиво у ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" примерно в период времени с 01.06.2020 по 15.07.2020. Однако ООО "Акела" информация принятых о закупках алкогольной продукции по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 125 КПП 616161001, КПП 616145002 за период с 01.01.2020 по 20.08.2020 не зафиксирована (Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (по дате накладной). Информация о закупке алкогольной продукции у данного контрагента зафиксирована ООО "Акела" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1А, в том числе 03.06.2020,19.06.2020, 08.07.2020.
Кроме этого, ООО "Акела" с адреса: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 125 КПП 616101001, КПП 616145002 за период с 01.01.2020 по 21.08.2020 не осуществляло поставок алкогольной продукции в адрес контрагентов (Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (по дате накладной).21.08.2020 г. сотрудниками Управления проведен осмотр по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 125, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, на первом этаже которого находятся различные продовольственные магазины, а также розничные магазины разливных напитков.
В магазине разливных напитков "Живой Дисконт" осуществляет деятельность по розничной продаже пива только ИП ФИО7 (протокол осмотра от 21.08.2020 N 0301/210720/03139). Данный факт подтвержден документами, размещенными в уголке потребителя, продавцом магазина, а также непосредственно ИП ФИО7 в ходе телефонного разговора, зафиксированного сотрудниками Управления при осуществлении видео фиксации процессуального действия.
Кроме этого, в иных помещениях жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 125, признаков на осуществление деятельности по оптовой реализации алкогольной продукции ООО "Акела" не обнаружено.
Таким образом, по мнению административного органа в действиях ООО "Акела" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.
Рассмотрев требования административного органа о привлечении к административной ответственности и прекратив производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1А ООО "Акела" деятельность не осуществляет, по указанному адресу осуществляет деятельность ИП ФИО7, доказательств того, что изъятая со склада продукция принадлежит ООО "Акела", административным органом не представлено, осмотр и изъятия алкогольной продукции проведено без участия и присутствия представителя ООО "Акела", что является грубым процессуальным нарушением и влечет недопустимость представленного протокола как доказательства, в нарушение ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколах об изъятии вещей и документов отсутствуют подписи лица, у которого изъяты вещи и документы.
Оценивая выводы судьи первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в части наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судья областного суда находит постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону обоснованным и не подлежащим отмене ввиду следующего.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).
Согласно части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.
Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.
Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов N 0301/210720/03139-1 от 21 июля 2020 года (т.1 л.д. 29-38), он составлен в отсутствие представителя ООО "Акела" с участием понятых ФИО8 и ФИО1 А.Р., что не согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, о производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представитель юридического лица не извещался.
Таким образом, административным органом существенным образом нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 0301/210720/03139-1 от 21 июля 2020 года не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Доводы заявителя жалобы о том, что при наличии понятых, присутствие представителя юридического лица при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не является необходимым, судья областного суда оценивает критически, как основанный на неверной трактовке положений ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр возможен при отсутствии понятых в случае применения видеозаписи. Однако, наличие понятых и применение видеозаписи не освобождает лицо, производящее осмотр, от необходимости обеспечить присутствие представителя юридического лица при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Указанное требование является императивным и не ставится в зависимость от участия понятых либо применения видеозаписи осмотра.
Кроме того, из материалов дела (т.1 л.д.43-64) следует, что при изъятии вещей и документов представитель ООО "Акела" не присутствовал, в протоколах об изъятии вещей и документов NN 0301/210720/03139, 0301/210720/03139-2, 0301/210720/03139-3, 0301/210720/03139-4, 0301/210720/03139-5, 0301/210720/03139-6, 0301/210720/03139-7 от 22 июля 2020 года отсутствуют подписи лица, у которого изъяты вещи и документы, что противоречит требованиям части 8 статьи 27.10 КоАП РФ, согласно которой, протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.
Указанные обстоятельства, связанные с существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Акела", подтверждаются также ответом заместителя начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО и ЮФО от 14.09.2020 г., согласно которому, в ходе проверки по заявлению ФИО7 по факту неправомерных действий должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирование, выявлены отдельные нарушения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Так, нарушены требования ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ о разъяснении прав и обязанностей законному представителю ООО "Акела" при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ о проведении осмотра помещений с участием представителя юридического лица. В нарушение ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколах об изъятии вещей и документов отсутствуют подписи лица, у которого изъяты вещи и документы (т.4. л.д.6-8).
Учитывая изложенное, Управлением Генеральной прокуратуры РФ в СКФО и ЮФО в адрес Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЮФО внесено представление, по результатам рассмотрения которого установлено, что нарушения законодательства при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Акела" имели место и были допущены вследствие ненадлежащего оформления процессуальных документов (т.4 л.д. 10).
Сам факт регистрации ООО "Акела" в системе ЕГАИС по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1а, не является безусловным доказательством того, что изъятая по указанному адресу алкогольная продукция принадлежит ООО "Акела". Согласно договору аренды нежилого помещения от 16 ноября 2019 года, объект недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ремизова, 1А принадлежит ФИО9 и передан в аренду ИП ФИО7
Каких-либо помещений по указанному адресу, принадлежащих либо находящихся в аренде у ООО "Акела" административным органом не установлено и материалы дела не содержат, в то время как материалами дела подтверждается факт аренды помещения ООО "Акела" у "ООО "Донская Нива" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 125 в период с 2 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в связи с чем, судьей правомерно сделан вывод о недоказанности факта принадлежности изъятой алкогольной продукции и тары ООО "Акела", и, следовательно, об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения, что согласуется с требованиями ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного 14.19 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья районного обоснованно признал производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Акела" подлежащим прекращению.
Доводы заявителя сводятся к неправильному толкованию норм действующего административного законодательства и не влекут отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Акела" оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка