Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года №1-453/2018, 1-42/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 5 апреля 2019 года Дело N 1-42/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита " 5" апреля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Малиховой А.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Газинского С.С.
адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение N и ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Газинского С. С.ча, родившегося
<данные изъяты>, ранее судимого:
09.11.2012г. Центральным районным судом г.Читы с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от 25.02.2013г. по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24.12.2013г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 26 дней на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 11.12.2013г
-28.01.2015г. Читинским районным судом Забайкальского края с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14.04.2015г. по ч. 3 ст.30, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-29.06.2015г. постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 России по Забайкальскому краю на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобожден от дальнейшего отбытия наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158,п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158,п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158,п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Газинский С.С. совершил 5 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие С., Ш., З., Я., Р.), кроме того, совершил 5 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лицо предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие Е., К., У., Т., П.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ( потерпевшая Т.),
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В январе 2018 года в вечернее время Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г. вынесен обвинительный приговор, находящийся по месту своего жительства - в <адрес> края, в ходе совместного распития спиртных напитков с Газинским С.С., предложил последнему совершить хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в кооперативах вблизи <адрес>, на что Газинский С.С. согласился, тем самым вступив с Кузнецовым Д.П. в преступный сговор группой лиц.
Реализуя свой преступный умысел, в январе 2018 года в ночное время суток Кузнецов Д.П. совместно с Газинским С.С., находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию двора <адрес>, где, разбив стекло окна, незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили бензопилу марки "Карвер" стоимостью 5000 рублей, приставку для телевизора производства КНР, стоимостью 1000 рублей, детскую куртку для мальчика стоимостью 1200 рублей, летний детский сарафан для девочки стоимостью 100 рублей, 4 детские футболки стоимостью 50 рублей каждая всего на 200 рублей, железную лебедку стоимостью 2500 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С., чем причинили потерпевшей имущественный и значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в январе 2018 года в вечернее время Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г. вынесен обвинительный приговор, совместно с Газинским С.С., находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, реализуя преступны умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, совместно выбрав дачный дом с целью совершения кражи, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию двора <адрес>, где путем отжатия окна, незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили видеокамеру марки "Хитачи" стоимостью 20000 рублей, шатер для отдыха стоимостью 10000 рублей, удлинитель электрический длиною 30 метров стоимостью 2000 рублей, электрический чайник "Витек" стоимостью 1500 рублей, фонарь светодиодный стоимостью 1000 рублей, обогреватель стоимостью 1000 рублей, ДВД-проигрыватель с колонками стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Ш., причинив последней имущественный, значительный ущерб на общую сумму 39500 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 11 июня 2018 года в ночное время, Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в кооперативах вблизи <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 11 на 12 июня 2018 года Кузнецов Д.П. совместно с Газинским С.С., находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно выбрав дачный дом с целью совершения кражи, действуя, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию двора <адрес>, где путем взлома дверных запоров незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили печное литье стоимостью 3000 рублей, 2 печные дверцы стоимостью 1000 рублей каждая, всего на 2000 рублей, продукты питания - 1 пачку молока стоимостью 70 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла стоимостью 110 рублей, упаковку чая стоимостью 120 рублей, 1 банку компота стоимостью 100 рублей 1 банку огурцов с помидорами стоимостью 100 рублей, всего на 500 рублей, металлический стэплер стоимостью 1600 рублей, секатор стоимостью 300 рублей, распылитель воды стоимостью 200 рублей, кухонный нож стоимостью 1000 рублей, кухонный нож стоимостью 150 рублей, две шторы общей стоимостью 2000 рублей, насос в наборе с футбольным мячом общей стоимостью 700 рублей, кварцевый обогреватель стоимостью 700 рублей, 4 полотенца стоимостью 300 рублей каждое, всего на 1200 рублей, металлическую кастрюлю стоимостью 2000 рублей, чайник электрический стоимостью 950 рублей, тюль белый стоимостью 1000 рублей, принадлежащие З. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, Кузнецов Д.П. и Газинский С.С., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили со двора вышеуказанного дома металлическую емкость стоимостью 4000 рублей, 2 металлические трубы стоимостью 1000 рублей каждая всего на 2000 рублей, принадлежащие З., причинив последней в результате своих преступных действий имущественный и значительный ущерб на общую сумму 23300 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь с 11 на 12 июня 2018 года Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г. вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С., реализуя свой преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно выбрав дачный дом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию двора <адрес>, где путем взлома дверных запоров незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили печное литье стоимостью 4500 рублей, две печные дверцы стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Я., всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинили последней значительный и материальный ущерб, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь с 11 на 12 июня 2018 года, Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г. вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С., реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию двора <адрес>, где путем взлома дверных запоров незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили сапоги резиновые стоимостью 600 рублей, печное литье, печную дверцу - стоимостью 2 500 рублей, мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, металлический лом стоимостью 1000 рублей, зеркало стоимостью 800 рублей, телевизор стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Р. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, Кузнецов Д.П. и Газинский С.С., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили с колодца, расположенного во дворе вышеуказанного дома погружной насос марки "Ай-Тетч" стоимостью 1240 рублей, удлинитель стоимостью 400 рублей, принадлежащие Р., чем причинили значительный ущерб на общую сумму 11 540 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь с 11 на 12 июня 2018 года время, Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г. вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С. реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно выбрав дачный дом с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию двора <адрес>, где открыли незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище- надворную пристройку ( сарай), расположенную на территории данного участка, откуда похитили печку "буржуйку" стоимостью 500 рублей, два топора стоимостью 700 рублей каждый. После чего, Кузнецов Д.П. и Газинский С.С. продолжая реализовать свой преступный умысел, открыв незапертую дверь в жилище -пристройку в баню, расположенную на территории данного участка, используемую потерпевшей для временного проживания, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили 2 кг свинины стоимостью 200 рублей за 1 кг всего на 400 рублей, 1 кг пельменей стоимостью 250 рублей. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили с колодца, расположенного так же на участке вышеуказанного участка водяной насос стоимостью 1600 рублей, после чего, с территории двора вышеуказанного дома тайно похитили тележку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Е., причинив последней в результате своих преступных действий имущественный ущерб на общую сумму 6150 рублей, являющийся для нее значительным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ночь с 27 на 28 июня 2018 года, Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С. реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию участка <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили 6 хрустальных ваз стоимостью 200 рублей каждая всего на 1200 рублей, сервиз посуды стоимостью 1500 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, духовой шкаф стоимостью 2500 рублей, мультиварку "Поларис" стоимостью 4200 рублей, печное литье стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, путем отжатия пластикового окна, незаконно проникли в помещение - баню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили шуруповерт стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий К., причинив последней в результате своих преступных действий имущественный ущерб на общую сумму 12 100 рублей, являющийся для нее значительным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь с 27 на 28 июня 2018 года Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г. вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С. реализуя свой преступный умысел на кражу- тайное хищение чужого имущества на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию участка <адрес>, где путем разбития оконного стекла незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили телевизор производства КНР стоимостью 5000 рублей, печную плиту стоимостью 1500 рублей, 2 печных колосника стоимостью 250 рублей каждый всего на 500 рублей, покрывало стоимостью 300 рублей, музыкальный центр стоимостью 1000 рублей, принадлежащие У., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в помещение - летнюю кухню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили чайник электрический стоимостью 1000 рублей, 4 кг мяса баранины стоимостью 175 рублей за 1 кг на общую сумму 700 рублей, 4 банки тушенки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 2 банки каши стоимостью 50 рублей каждая всего на 100 рублей, 2 упаковки детской смеси стоимостью 100 рублей каждая всего на 200 рублей, 2 бутылки водки стоимостью 500 рублей каждая всего на 1000 рублей, 1 бутылка вина стоимостью 500 рублей, 5 кг. мяса говядины стоимостью 200 рублей за 1 кг всего на 1000 рублей, принадлежащие У., причинив последней в результате своих преступных действий имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, являющийся для нее значительным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ночь с 27 на 28 июня 2018 года, Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным судом Забайкальского края 24.01.2019г вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С., реализуя свой преступный умысел, на совершение кражи - тайного хищения имущества, находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно выбрав дачный дом с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию двора <адрес> где, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в помещение - нежилой дачный дом, откуда тайно похитили печное литье стоимостью 4500 рублей и печную задвижку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ночь с 22 на 23 июля 2018 года, Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным Забайкальского края 24.01.2019г. судом вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С. реализуя свой преступный умысел, на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно выбрав дачный дом с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию участка <адрес>, где путем взлома дверных запоров незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили приставку для телевизора марки "Селенга" стоимостью 1500 рублей, плиту марки "Дуэт" стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Т., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, путем взлома дверных запоров, незаконно проникли в помещение - баню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили болгарку марки "Зубр" стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу марки "Зубр" стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки "Бош" стоимостью 9000 рублей, шуруповерт марки "Ферм" стоимостью 2000 рублей, автомобильную мойку марки "Кеш" стоимостью 7000 рублей, набор инструментов в сумке стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Т., причинив последнему в результате своих преступных действий имущественный ущерб на общую сумму 33800 рублей, являющийся для него значительным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь с 22 на 23 июля 2018 года, Кузнецов Д.П., в отношении которого Читинским районным Забайкальского края 24.01.2019г. судом вынесен обвинительный приговор, Газинский С.С. реализуя умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь на территории <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно выбрав дачный дом с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, проникли на территорию участка <адрес> где, путем выставления оконного стекла, незаконно проникли в жилище - дачный дом, откуда тайно похитили мультиварку марки "Кама 4" стоимостью 4000 рублей, 2 шторы общей стоимостью 500 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, детское одеяло стоимостью 1000 рублей, 1 упаковка пельменей "Маккавеево" весом 500 гр. стоимостью 150 рублей, 1 кг мяса говядины стоимостью 200 рублей, 2 упаковки пакетированного чая "Нури" стоимостью 50 рублей каждая всего на 100 рублей, мясо курицы (плечики) на сумму 150 рублей, принадлежащие П., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, открыв незапертую дверь, незаконно проникли в помещение - баню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили 2 бутылки шампуня "Сто рецептов красоты" стоимостью 90 рублей каждая всего на 180 рублей, 1 упаковку бальзама для волос стоимостью 77 рублей, 2 упаковки мыла для рук стоимостью 25 рублей каждая всего на 50 рублей, 1 бутылка геля для душа стоимостью 77 рублей, принадлежащие П., причинив последней в результате своих преступных действий, имущественный, значительный ущерб на общую сумму 6984 рубля, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи у потерпевшей С. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что, в конце января- начале марта 2018 года он с Кузнецовым Д.П. проникли в дачу по <адрес> через пластиковое окно путем его отжатия. В этой даче они взяли бензопилу (марку не помнит), приставку для телевизора и какие-то вещи (одежду). Прошло уже достаточно много времени, он не помнит конкретных вещей, и из каких именно домов они их брали. Кражи, о которых он рассказал, совершенные в период с января по март 2018 г. они совершали пешком, машины у них никогда не было. Вещи собрали они в сумки, уносили пешком. (Том 5 л.д.126-131).
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, вину в совершении кражи у С. в январе 2018г. признает, в содеянном раскаивается(Том 6 л.д.34-38)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С. данных ею в ходе расследования следует, что у нее в собственности имеется дача, расположенная <адрес>. Зимой 2018 года на ее дачу проникли и совершили кражу. По приезду на дачу, обнаружила, что разбито пластиковое окно веранды дома. Отсутствует - бензопила красного цвета "Карвер", производства КНР, стоимостью 5 000 рублей, цифровая приставка для телевизора, черного цвета, производства КНР стоимостью в 1000 рублей, детские вещи - одежда ее детей: куртка оранжевого цвета для мальчика из синтепона, с капюшоном, оценивает ее в 1 200 рублей, сарафан летний на девочку белого цвета, 4 футболки разных цветов для девочки -оценивает данные вещи в 300 рублей (100 руб. сарафан и по 50 руб. футболки). Пропала железная лебедка для подъема груза, с крюком, находилась она рядом с бензопилой, в доме, стоимостью в 2500 рублей. Из шкафа в доме пропал утюг белого цвета, маленького размера, оценивает его в 1 000 рублей, общий ущерб от кражи составил 11000 рублей, данный ущерб для нее является значительный, так как у нее два маленьких детей, заработная плата составляет 30 000 рублей. (Том 4л.д. 67-69).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен дачный <адрес> СНТ "Светофор". В доме обнаружено пластиковое окно, со слов С. следует, что окно было сломано в результате кражи и восстановлено на момент осмотра. (Том 4л.д. 54-64)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф., данных им в ходе расследования следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД РФ по Забайкальскому краю, оказывал практическую помощь сотрудникам ОУР ОМВД РФ по Читинскому району в рамках раскрытия уголовных дел, возбужденных по фактам краж чужого имущества из дачных домов вблизи <адрес>. Он проводил обыск по месту жительства Е., являющейся сожительницей подозреваемого в совершении дачных краж Кузнецова Д.П., на основании постановления суда Читинского района), по поручению следователя СО ОМВД РФ по Читинскому району по адресу <адрес>. В ходе данного обыска в жилище, было изъято имущество, визуально подходящее под описание похищенного из различных дач вблизи <адрес>. В дальнейшем были задержаны гр. Кузнецов Д.П. и его брат гр. Газинский С.С., по подозрению в совершении семи дачных краж в кооперативах вблизи <адрес>, которые дали признательные показания, с ними были проведены проверки показаний на месте, после чего с Кузнецовым Д.П. было подписано досудебное соглашение, он дал признательные показания еще по пяти кражам с дач, которые он совершил совместно с Газинским С.С. Всего было раскрыто 12 фактов краж из дачных домов различных кооперативов вблизи <адрес>, обвиняемыми по которым проходят Кузнецов Д.П. и Газинский С.С.В ходе расследования был установлен свидетель, владелец автомобиля, который арендовал Кузнецов Д.П. и перевозил похищенное имущество совместно с Газинским С.С. -Л., который предоставил копию договора об аренде его автомобиля Кузнецовым Д.П. (Том 5л.д. 192-195).
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных им в ходе расследования следует, что он с Газинским в январе 2018г. совершили две кражи в <адрес> (Том 6 л.д.15-19)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Кузнецов Д.П. указал на дачный участок, расположенный по <адрес> сообщил, о том, что он в январе 2018 г. совместно Газинским С.С. путем взлома пластикового окна проникли в дом и совершили кражу имущества. (Том 5л.д. 112-123)
Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Газинский С.С. указал на дачный участок, расположенный по <адрес> сообщил, что совместно с Кузнецовым проникли в дом, путем отжатая пластикового окна, похитили приставку к телевизору, утюг, что-то из металла и другое имущество (Том 5л.д. 132-142)
Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова Д.П.следует, что сообщил о том, что совершил кражу в СНТ "Светофор" из дачного дома совместно с Газинским С.С. цифровой приставки, бензопилы, детских вещей, металлической лебедки (Том 4л.д. 72-73).
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи у потерпевшей Ш. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования, следует что, он совместно со своим братом-Кузнецовым Д.П. совершил ряд краж чужого имущества в дачных кооперативах <адрес>. В конце января - начале марта 2018 года они с братом (Кузнецовым Д.П.) проникли в дачу <адрес> Прошло уже достаточно много времени, он не помнит конкретных вещей, и из каких именно домов они их брали. В одном из домов они похитили DVD-плеер для телевизора. Кражи, о которых он рассказал, совершенные в период с января по март 2018 г. они совершали пешком, машины у них никогда не было. Вещи собрали они в сумки, уносили пешком. Первые кражи они решилисовершить еще в январе 2018 года (Том 5 л.д.126-131).
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования, что в январе 2018г. с Кузнецовым совершили в <адрес> у Ш., вину признает (Том 6 л.д.34-38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш. данных в ходе расследования следует, что у нее в собственности имеется дача, расположенная вблизи <адрес> В январе-феврале 2018 года, по приезду на дачу, она обнаружила, что на полу разбросаны вещи, установила, что проникли воры через пластиковое окно путем отжатия. Было похищено следующее имущество: видеокамера "Hitachi", в сером ребристом чемоданчике с ручками, Японского производства, стоимостью в 20 000 рублей, шатер для отдыха в упаковке, скрученный в тубус, стоимостью в 10 000 рублей. С веранды дома пропал удлинитель, скрученный на катушку, 30 метров в длину, стоимостью в 2000 рублей. Пропал из дома электрический чайник, прозрачный "Витек", стоимостью в 1500 рублей. С подоконника в доме пропал фонарь светодиодный, черный, с ручкой, стоимостью данный фонарь в 1000 рублей. Из дома пропал обогреватель "Ветерок", коричневого цвета, рабочий, стоимостью в 1000 рублей, одежда ее дочери - женский синий махровый халат, кроссовки женские "Адидас", куртки, джинсы, одежда ее гражданского мужа - куртки, брюки, кроссовки. Ей не причинен ущерб от кражи одежды. Общий ущерб, причиненный в результате кражи составляет - 35 500 рублей, и является для нее значительным, она пенсионерка, размер пенсии составляет 18 000 рублей. (Том 4 л.д. 95-97).
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Ш., следует, что при допросе не указала о том, что был похищен с ее дачи ДВД- плеер, серого металлического цвета, с двумя колонками, подключенными к нему. Оценивает данный ДВД -плеер в комплекте с колонками в 4000 рублей. Общий ущерб от кражи с ее дачного дома в <адрес> составил 39 500 рублей. (Том 4 л.д. 102-104).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний данных в ходе расследования в качестве обвиняемого Кузнецова Д.П., следует, что раннее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, совершил совместно с Газинским двенадцать краж (Том 5 л.д.106-111)
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний данных в ходе расследования в качестве обвиняемого Кузнецова Д.П., следует, что признает вину в том, что в январе 2018г. со своим братом Газинским С.С. совершил кражу в <адрес> у потерпевшей Ш. (Том 6 л.д.15-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен дачный <адрес>, вход в дом осуществляется через двери имеется 3 пластиковых окна, на которых обнаружены следы механического воздействия, на рамах в виде сколов и вмятин. (Том 4 л.д. 86-92).
Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Кузнецов Д.П. находясь в <адрес>, сообщив, что в данный дом проникли совместно с Газинским с целью хищении имущества, через пластиковое окно, путем его отжатия (Том 5 л.д. 112- 123).
Согласно протоколу проверки показаний на месте установлено, что, обвиняемый Газинский С.С. указал на <адрес> и сообщил, что совместно с Кузнецовым похитили имущество, в том числе и музыкальный центр, в данный дом проникли через окно. (Том 5 л.д. 132-142).
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества у потерпевшей З. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных в ходе расследования, в качестве подозреваемого следует, что 11 июня 2018 года он встретился со своим братом Кузнецовым, за распитием спиртного он начал ему рассказывать о своих финансовых проблемах, предложил ему украсть металл, с целью сдачи на деньги, на что согласился и предложил Кузнецову поехать в <адрес> для поиска металла. Затем в машину села Е. и они поехали в <адрес> название не знает. Когда Таня уснула, они с Димой вышли из машины, подошли в первый попавшийся дом, он чем -то открыл замок, помнит, в первом доме они взяли печную плиту, вазу с какой-то искусственной пальмой, шторы, большую картину со стены, они загрузили все похищенное в машину. Потом пошли в следующий дом, он был через несколько домов от первого. Во дворе этого дома они насобирали какой-то металл, в сенях дома они взяли одеяло, какой-то топор. Пошли в третий дом, который был по соседству, по ограде собрали металл, в доме взяли какие-то продукты питания (конфеты, мясо и прочее), печное литье. Все загрузили в машину и пошли в 4 дачу, примерно через 2-3 дома от третьей. Они зашли в ограду, из сарая, взяли печь "буржуйку", какие-то гвозди в ведре, прочий металл и двухколесную "тачку", она была сильно большая. Впоследствии Кузнецов ее бросил, так как она была сильно большая. Вдвоем они вынесли печь "буржуйку", все это опять загрузили в машину, похищенный металл, они сдали на металлоприемку по <адрес> приехали на КСК, Дима попросил оставить краденые вещи у него дома, они занесли вещи, сожительница, он своей сожительнице сообщил, что вещи принадлежат Диме. (Том 4 л.д. 242-247)
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных в ходе расследования, в качестве обвиняемого следует, что совместно с Кузнецовым совершил 7 краж, четыре из которых в начале июня 2018г., примерно 11 июня 23018г., и три в конце июня - в период времени с 28 по 30 июня 2018г. в дачном кооперативе <адрес>. Часть похищенного сдали на приемку металла, часть похищенного у него изъяли сотрудники полиции (Том 5 л.д.3-6)
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования следует, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, раскаивается. Он совместно с Кузнецовым Д.П. совершил ряд краж с дач. В ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи в СНТ "Светофор" из дачных домов. (Том 6 л.д.34-38)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей З., данных в ходе расследованиям следует, что в <адрес> у нее имеется дачный участок по <адрес>. 12.06.2018 г. в 09 часов ей позвонила соседка по дачи М., сообщила, на ее даче открыта дверь. По приезду на дачу, обнаружила, что возле калитки отсутствовала металлическая емкость размерами 30*50 см, стоимостью 4000 рублей, 2 трубы металлические размерами 160*20, длиной около 2 метров, стоимостью 2000 рублей. Дверь в пристройку была открыта, замок был взломан, на двери и деревянной облицовке имелись следы взлома. В доме на печке отсутствовало литье, двери литья стоимостью 3000 рублей, дверца стоимостью 2000 рублей, в корзинке на комоде отсутствовали степлер металлический стоимостью 1600 рублей, секатор стоимостью 300 рублей, распылитель 200 рублей. На сушилке отсутствовали 2 ножа кухонных, стоимостью 1000 рублей, 2 ножа с деревянной ручкой, стоимостью 150 рублей, 2 шторы желтого цвета с выбитым рисунком, длиной 2,5 метра, оценивает 2000 рублей, в комоде отсутствовал футбольный мяч бело-черного цвета, насосом стоимостью 700 рублей за набор. Под столом отсутствовал кварцевый обогреватель в корпусе белого цвета "KingStone" стоимостью 500 рублей, полотенца банные, махровые, стоимостью 300 рублей одно, все кастрюли с печи находились на диване, отсутствовала кастрюля металлическая, крышка стеклянная, стоимостью 2000 рублей, в комоде в пакете отсутствовала тюль белая с рисунком в виде фруктов красного цвета, стоимостью 1000 рублей, на столе отсутствовала пачка пакетированного чая "Aser" 100 пакетов, на тумбочке отсутствовал чайник электрический белого цвета, стоимостью 950 рублей. Общая сумма ущерба составила 22 600 рублей и причиненный ущерб является значительным, так как она работает одна, на ее иждивении сын. (Том 1 л.д. 53-56).
Из дополнительных показаний потерпевшей З., данных в ходе расследования следует, что в результате кражи из холодильника похищены продукты питания на общую сумму 500 рублей: 1 пачка молока стоимостью 70 рублей, 1 бутылка подсолнечного масла стоимостью 110 рублей, упаковка чая стоимостью 120 рублей, банка компота стоимостью 100 рублей, банка огурцов с помидорами стоимостью 100 рублей. Из дома пропал кварцевый обогреватель, оценивает его в 700 рублей. Пропали банные полотенца, махровые - 4 штуки стоимостью 300 рублей каждое. Причиненный общий ущерб в результате кражи составил - 23300 рублей, и является для нее значительным. (Том 1. л.д. 57-59)
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кузнецова Д.П., данных в ходе расследования следует, что в начале июня 2018г. он на машине "Мазда-Фамилия" с Е. приехал на КСК к Газинскому. Встретившись с последним, он предложил с целью совершения краж из старых дач металла для сдачи и получения денег съездить в <адрес>. Они приехали в СНТ, С. вышел из машины, затем вернулся и сказал подъехать к дому. Они подъехали к дому, где возле забора лежали предметы из бытовой техники, металлические литье от печи, все это они сложили в багажник. После этого, он подъезжал еще к нескольким домам, где Газинский складывал похищенное и все это имущество, они грузили в машину, было много бытовой техники, мультиварки, тостер, плитка, печное литье. Затем вернулись на КСК. Все вещи, за исключением литья от печи, он отнес к Т. домой, после чего, поехал на прием металла по <адрес> и сдал все литье за 500 рублей. (Том 4л.д. 201-205)
Из оглашенных показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., следует, данных в ходе расследования, что в период времени с 10 по 15 июня 2018 года он совместно с Газинским совершил кражи из дач, расположенных в СНТ в <адрес>. Он ждал в машине, пока С. зайдет в первый дом, когда он вышел из первого дома, он увидел, что он несет похищенное - печное литье. После этого С. ушел во второй дом, он ждал его в машине. Потом С. вышел, открыл калитку, он пошел к нему и начал помогать и уносить похищенное в машину. Из похищенного имущество было: бытовая техника, шторы, пальма в вазе, большая картина и другое имущество. Далее С. заходил еще в два дома, выносил через калитку похищенное, он помогал ему грузить все в машину. В третьем и четвертом доме точно было печное литье, разные дверцы от печи, все это они так же грузили в машину. Помнит в последнем доме, они похитили насосы, топоры, какую-то печь "буржуйку". Были еще какие-то продукты (мясо, крупы). Все похищенное загрузили и уехали на КСК. (Том 4 л.д.213-217).
Из дополнительных показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных в ходе расследования следует, что он совместно с Газинским С.С. совершил ряд дачных краж: в ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи из дачных домов в <адрес> 3 кражи из дачных домов - в ночь с 27 на 28 июня 2018 года в <адрес> <адрес> 2 кражи они совершили с С. в ночь с 22 на 23 июля 2018 года в <адрес>. Еще 2 кражи они совершили в январе 2018 года в <адрес> Таким образом, они с Газинским С.С. совершили в общей сложности 12 краж из дачных кооперативов, одна из которых оказалась малозначительной. Вину признает полностью, ранее данные показания подтверждает (Том 6 л.д.15-19).
Из дополнительных показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных им в ходе расследования следует, что он совместно с Газинским С.С. совершил ряд дачных краж: в ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи из дачных домов в <адрес> Таким образом, они с Газинским С.С. совершили в общей сложности 12 краж из дачных кооперативов. Вину признает полностью, ранее данные показания подтверждает (Том 6 л.д.15-19).
Из оглашенных показаний свидетеля Е., данных в ходе расследования следует, что она проживает по адресу <адрес>. Кузнецов привез к ней домой вещи, какие конкретно не знает, сказал, позже их заберет. Она участие в совершении краж не принимала, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и все время спала в машине марки "Мазда Фамилия" белого цвета, за рулем которой был Кузнецов. Ей известно, что данную машину Кузнецов арендовал у какого-то мужчины. Среди вещей, которые Кузнецов приносил временно к ней, она запомнила шторы, одеяло, остальное не разглядывала. Вещи Кузнецов принес к ней, так как они состояли с ним в отношениях. Все вещи, которые привез Кузнецов, были изъяты сотрудниками полиции. О кражах совершенных Кузнецовым и Газинским, ей стало известно от полиции (Том 5 л.д. 176-179).
Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных в ходе расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль "Мазда Фамилия" белого цвета гос. номер N. Данный автомобиль отдал в аренду с 03.06.2018 года для перевозок личных вещей Кузнецову Д. Аренда автомобиля в сутки составила 800 рублей. Деньги за аренду Кузнецов иногда переводил на карту и каждый день приезжал к нему на осмотр автомобиля. (Том 2 л.д. 135-137).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля К., данных в ходе расследования следует, что у него есть квартира в <адрес>, в которой проживает его родная сестра - Е. со своим маленьким ребенком, так как он в городе бывает редко. 30 августа 2018 года он был дома, в 07 часов 30 минут утра в квартиру зашли сотрудники полиции, предъявили постановление суда о разрешении на проведение обыска в квартире. В ходе проведения обыска изъяли много вещей, часть из которых были его, часть из которых кому принадлежит ему неизвестно. Впоследствии ему стало известно, что обыск произвели у него в квартире из-за его сестры - Е., вернее из ее парня - Кузнецова Д. Кузнецов Д.П. совместно со своим братом С. Газинским совершили кражи чужого имущества, Кузнецов Д. принес к нему в квартиру, где проживала его сестра Таня имущество, из числа того, что они с С. наворовали (Том 4 л.д. 154-157).
Из оглашенных показаний свидетеля П., данных в ходе расследования следует, что в <адрес>, у нее имеется участок. В ночь с 11 на 12 июня находилась на даче. Около 4 часов утра она услышала, что к ее дому подъехала автомашина. Марку и модель указать не может. Раздался звук от наезда на плиту возле калитки и хлопок дверью. Днем от сотрудников полиции, узнала, что на их улице произошла кража (Том 1 л.д. 133-136).
Из оглашенных показаний свидетеля С., данных в ходе расследования следует, что работает <данные изъяты> начальником участка с июля 2017 года. Каждый день он отгружает как минимум 1 контейнер 20 тонн. Согласно электронного журнала приемо-сдаточного акта на имя Кузнецова Д. имеется пять записей приемо-сдаточных актов о сдаче металлолома в 2018 году. 3 раза в мае месяце, один раз в июне, 1 раз в июле. (Том 5 л.д. 65-68).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен участок <адрес> вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком, на двери имеются следы взлома, на деревянной облицовке доски от двери имеется след взлома(Том 1 л.д. 41-44)
Согласно протоколу выемки установлено, что у свидетеля Л. изъят автомобиль марки "Мазда Фамилия" г/н N регион, на котором Кузнецов и Газинский перевозили похищенное имущество из дачных домов. (Том 5 л.д. 82-85).
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль марки "Мазда Фамилия" г/н N регион, на момент осмотра установлены повреждения автомобиля (Том 5 л.д. 86-89).
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами следует, что осмотренный автомобиль марки "Мазда Фамилия" г/н N регион - признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан законному владельцу Л. (Том 5 л.д. 90-92).
Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Газинский С.С. указал на <адрес> сообщил, что совместно с Кузнецовым в июне 2018 года проникли у дом, взломав дверь похитили одежду, чайник, продукты питания, металлические инструменты. (Том 5 л.д. 29-45).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, установлено, что обвиняемый Кузнецов Д.А. указал на <адрес> сообщил, что в июне 2018 г. совместно с Газинским совершили кражу, проникнув в дом, путем взлома двери и похитили продукты питания, одежду, полотенца, электрический чайник. ( т. 5 л.д. 46-62)
Согласно протоколу явки с повинной Газинского С.С. следует, что Газинский С.С. сообщил о совершении им совместно с Кузнецовым кражи в первом доме в <адрес> в начале июня 2018г., после чего, совершили кражу в трех дачах. (Том 4л.д. 231-232).
Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова Д.П., следует, что Кузнецов Д.П. сообщил о том, что он совместно с Газинским в начале июня 2018г. в <адрес> совершили кражи из домов, с одной из дач телевизор, печь с 2 конфорками, чайник, насос мультиварку, из другого дома продукты питания консервы. В конце июня 2018г. похитили печное литье. (Том 4л.д. 188-191).
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества у потерпевшей Я. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С. данных в ходе расследования следует, что он совершил совместно с Кузнецовым 7 краж; 4 из которых в начале июня 2018г., примерно 11 июня 2018г., и три в конце июня - с 28 по 30 июня в дачном кооперативе <адрес> похищенного металла сдали на пункт приема металла, часть похищенного изъята сотрудниками полиции. Признает вину в совершении кражи у Я. (Том 5 л.д.3-6).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подсудимого Газинского С.С. данных в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в том числе и по факту кражи имущества у Я. и раскаивается. Поясняет, что он совместно со своим братом - братом Кузнецовым Д.П. совершил ряд краж с дач. В ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи в СНТ "Светофор" из дачных домов. (Том 6л.д. 34-38).
Из показаний потерпевшей Я., в судебном заседании следует, что в <адрес> у нее имеется дачный участок, на котором расположен дом с верандой. 11 июня 2018 года около 15 часов она уехала из дачи. Вернулась на дачу 12.06.2018 года, около 10 часов, увидела, что дверь на веранду открыта, сничка сорвана. В доме она обнаружила, что на печке отсутствует печное литье, дверца от печи поддувала. На улице она встретилась с председателем кооператива А., и рассказала ему, что у нее похитили печное литье. На что он ей сообщил, что в нескольких дачах, произошли кражи, в 04 часа утра жителем кооператива были замечены лица на автомашине и сообщил о случившемся в полицию. В результате кражи, ей причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, проживает одна, пенсия составляет 18000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен участок <адрес> Вход на участок осуществляется через деревянную калитку. При входе слева имеется дом, к дому пристроена веранда. Входная дверь имеет запирающее устройство в виде навесного замка. На момент осмотра замок повреждений не имеет, сничка вырвана. При входе в дом справа имеется печь, на которой отсутствует дверца, печное литье. (Том 1 л.д. 74-83).
Из оглашенных показаний, данных в ходе расследования в качестве подозреваемого Кузнецова Д.П., следует, что он может указать лишь примерное количество домов, из которых они совершали кражи в первый раз - это 3-4 дома и во второй раз - это 2-3 дома, искали железо, для сдачи на пункт приема. В ходе кражи они брали и другое - ценные вещи (бытовая техника), железо и т.д. Вину свою в совершенных кражах он признает полностью, раскаивается в содеянном. (Том 4 л.д. 201-205).
Из оглашенных показаний обвиняемого Кузнецова Д.П. данных в ходе расследования следует, что в период времени с 10 по 15 июня 2018 года он совместно со своим братом - С. Газинским совершил кражи из дач, расположенных в <адрес>. Приезжали в <адрес>, на автомобиле под его управлением, который он арендовал, с ними находилась Т. - его подруга, не была в курсе их планов, пьяная спала в машине. Из первого и второго дом унесли литье. В третьем и четвертом доме тоже было печное литье, разные дверцы от печи, все это они так же грузили в машину. Количество похищенного ими печного литья и прочего железа в первый раз он не помнит. Все загрузили и уехали на КСК. Все, за исключением железа, он занес в дом к Т., остальное сдал на приемку. (Том 4 л.д.213-217).
Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных в ходе расследования следует, что подтверждает, что он со своим братом Газинским С.С. совершил ряд дачных краж: в ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи из дачных домов в <адрес> В общей сложности, они с Газинским совершили 12 краж из дачных кооперативов. Вину признает полностью, в том числе и по факту кражи имущества у Я.. (Том 6 л.д.15-19).
Согласно протоколу проверки показаний на месте установлено, что обвиняемый Газинский С.С. указал в <адрес>, сообщил, что в июне 2018 года с Кузнецовым проник в дом, совершили кражу печного литья (Том 5л.д. 29-45).
Согласно протоколу проверки показаний на месте установлено, что обвиняемый Кузнецов Д.П. в <адрес> сообщил, что вместе с Газинским взломав двери, проникли в дом и похитили печное литье, металлические дверцы к печи (Том 5л.д. 46-62)
Согласно протоколу явки с повинной Газинского С.С., установлено, что он сообщил о том, что в начале июня 2018г. совместно с Кузнецовым совершили кражу имущества из 4-х домов из дачных домов вблизи <адрес> (Том 4л.д. 231-232)
Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова Д.П., следует, что Кузнецов Д.П. сообщил о том, что он совместно с Газинским в начале июня 2018г. в <адрес> совершили кражи из домов, телевизор, печь с 2 конфорками чайник, насос, мультиварку, из другого дома похитили продукты питания консервы. В конце июня 2018г. похитили печное литье (Том 4л.д. 188-191)
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества у потерпевшей Р. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С. данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что он совершил совместно с братом - Кузнецовым Д. 7 краж, 4 из которых он совершил в начале июня 2018 года, примерно 11 июня 2018 года, и три в конце июня - в период времени с 28 по 30 июня 2018 года в дачном кооперативе <адрес>. Часть похищенного (металл) они с братом сдали на приемку металла, деньги остались у его брата. Часть похищенного у него изъяли сотрудники полиции. С предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступления (Том 5 л.д.3-6).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подсудимого Газинского С.С. данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что он совместно со своим братом - братом Кузнецовым Д.П. совершил ряд краж с дач. В ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи в <адрес> из дачных домов. (Том 6 л.д.34-38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Р. следует, что в <адрес> у нее имеется участок с дачным домом. 11.06.2018 года, около 15 часов она уехала с участка домой в город. 12.06.2018 года, около 11 часов ей позвонили соседи и сообщили, что на ее даче открыта калитка, взломан замок. По приезду на дачный участок, обнаружила, что на входе на участок вырвана сничка, замок висел на второй сничке. Из колодца был похищен погружной насос марки "Ай-тетч", стоимостью 1240 рублей, на веранде были вырваны снички, отсутствовал удлинитель 7 метров белого цвета, стоимость 400 рублей, резиновые сапоги мужские, стоимостью 600 рублей. В доме отсутствовало печное литье и дверца, стоимостью 2 500 рублей, возле печки отсутствовал металлический лом длиной 1 м 20 см., на вешалке при входе отсутствовала мужская куртка, цвета хаки размером 52-54, стоимостью 2000 рублей, слева от входа в дом между окон отсутствовало зеркало в форме овала с изгибающими концами, стоимостью 800 рублей, на втором этаже на столе слева от входа в углу отсутствовал телевизор марки "LG" в корпусе черного цвета, размером 54*54 см, стоимостью 3000 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 10540 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении у нее находиться дочь с внуком. (Том 1 л.д. 173-175)
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Р. данных в ходе расследования следует, что по приезду на дачу, она обнаружила, что совершено проникновение в дом путем взлома двери. Из дома пропало следующее имущество: сапоги резиновые мужские, 43-44 размера черного цвета, оценивает их в 600 рублей. С печи в доме было вырвано печное литье с дверцей, оценивает их в 2500 рублей. На вешалке висела куртка мужская, под тип военной (цвет хаки), она пропала, была она 52-54 размера, без капюшона, оценивает ее в 2000 рублей. Отсутствовал металлический лом длиной 1м 20 см, оценивает его в 1000 рублей. Пропало зеркало, овальное, с изгибами, стоимость в 800 рублей. Со второго этажа дома пропал телевизор, черного цвета, оценивает его в 3000 рублей, был в рабочем состоянии. Так же со двора ее дома (дачи), из колодца пропал насос погружной марки "Ай-тетч", металлический, оценивает его в 1 240 рублей, так как приобретала его перед самой кражей. Пропал удлинитель, из колодца, длиной 7 метров, белого цвета, оценивает его в 400 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 11 540 рублей, и является для нее значительным. (Том 2л.д. 12-14).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кузнецова Д.П., следует, что он не может в настоящее время сказать точное количество раз, сколько они грузили в машину похищенные предметы, точный перечень сейчас уже тоже не вспомнит, находился в нетрезвом состоянии и было темно. Несколько раз они грузили печное литье. После чего, они вернулись на КСК Все похищенное, кроме литья от печей он занес домой к Т., после чего приехал на <адрес> на пункт приема металла, там он сдал литье, за что ему дали около 500 рублей. (Том 4л.д. 201-205).
Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных им в ходе расследования следует, что он со своим братом Газинским С.С. совершил ряд дачных краж: в ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи из дачных домов. Вину признает полностью, в том числе и по факту кражи у Р.. (Том 6 л.д.15-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен участок <адрес> Вход на участок оборудован воротами и калиткой, на которой имеется сничка, висит навесной замок, вторая сничка висит на замке. На печи отсутствует металлическое литье, общий порядок в комнате нарушен. В трех метрах за домом находится колодец, в котором отсутствует насос. (Том 1 л.д. 158-161).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Газинский С.С. в <адрес> и сообщил, что в июне 2018г. совместно с Кузнецовым путем взлома двери проникли в дом, где с печи сняли металлическое литье, дверцы. На 2-м этаже похитили телевизор (Том 5л.д. 29-45).
Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Кузнецов Д.П.в <адрес>, сообщил, что в июне 2018г. он с Газинским взломав дверь, похитили печное литье, печку, насос и еще какое-то имущество. (Том 5л.д. 46-62).
Согласно протоколу явки с повинной Газинского С.С., установлено, что Газинский С.С. сообщил о том, совместно с Кузнецовым в дачном кооперативе <адрес> совершил кражу из 4 домов (Том 4л.д. 231-232)
Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова Д.П., следует, что Кузнецов Д.П. сообщил о том, что он совместно с Газинским в начале июня 2018г. в <адрес> совершили кражи из домов, телевизор, печь с 2 конфорками чайник, насос, мультиварку, из другого дома похитили продукты питания консервы. В конце июня 2018г. похитили печное литье (Том 4л.д. 188-191)
Согласно протоколу выемки следует, что изъято зеркало у Газинского С.С. в кабинете следователя в ОМВД по Читинскому району (Том 5 л.д. 20-22).
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен зеркало неправильной формы, изъятое у Газинского С.С. (Том 5 л.д. 23-27).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотренное зеркало неправильной формы признано вещественным доказательством - выдано законному владельцу - потерпевшей Р. (Том 5 л.д. 90, 91-92, 28).
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи у Е.признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С. данных в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, 11 июня 2018 он, на машине под управлением Кузнецова заехали в <адрес>. СНТ, где из 4 дачных домов похитили имущество и загрузили в машину. Похищенный металл, сдали в пункт приема металла. (Том 4 л.д. 242-247)
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С. данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что он совершил совместно с братом - Кузнецовым Д. 7 краж, 4 из которых он совершил в начале июня 2018 года, примерно 11 июня 2018 года, и три в конце июня - в период времени с 28 по 30 июня 2018 года в дачном кооперативе <адрес>. (Том 5 л.д.3-6).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подсудимого Газинского С.С. данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что он совместно со своим братом - братом Кузнецовым Д.П. совершил ряд краж с дач. В ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи в <адрес>" из дачных домов, в том числе из дома Е.. (Том 6 л.д.34-38).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подсудимого Газинского С.С. данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что он совместно со своим братом - братом Кузнецовым Д.П. совершил ряд краж с дач. В ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи в <адрес> из дачных домов. Вину признает полностью, в том числе и по факту кражи у Е.. (Том 6 л.д.34-38)
Из оглашенных в судебном заседаний показаний потерпевшей Е., данных в ходе расследования следует, что в <адрес> у нее имеется дачный участок, на котором имеется баня, сарай, старая баня, теплицы. 12.06.2018 года, около 13.00 часов, они приехали на дачу, при осмотре участка обнаружили отсутствие возле колодца насоса в корпусе серого цвета, марки "Ручеек", стоимостью 1600 рублей, за теплицей отсутствовала тележка садовая, на двух колесах красного цвета, стоимостью 2000 рублей. В сарае отсутствовала печка-буржуйка, стоимостью 500 рублей, и два топора, стоимость одного 200 рублей. В бане двери были открыты, но ничего не пропало. Во второй пристройке в холодильной камере отсутствовало 2 кг мяса "свинины", стоимостью 200 рублей за 1 кг., 1 кг пельменей, стоимостью 250 рублей. Общая сума ущерба составила 5150 рублей, которая для потерпевшей является значительной, так как пенсия составляет 16000 рублей. (Том 2л.д. 43-46).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей Е., следует, что калитка во двор у нее без замков, открывается свободно, на территории стоит деревянная постройка - сарай, в которой она хранит различные вещи. Ранее при первом допросе оценила стоимость похищенных топоров в 200 рублей каждый, просит считать ущерб от кражи каждого топора в размере - 700 рублей (за один топор), оба топора были новые. Из холодильной камере, расположенной в пристройке к бане пропали продукты питания - 2 кг мяса свинина, стоимостью 200 рублей за 1 кг, т.е. всего на 400 рублей; 1 кг пельменей, стоимостью 250 рублей. После допроса она обнаружила тележку на улице, недалеко от лесополосы. Таким образом, общий ущерб от кражи, включая тележку, обнаруженную впоследствии и забрала обратно, составил 6150 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она на пенсии, уже не работает, единственный ее доход - пенсия в размере 16 000 рублей. (Том 2л.д. 97-99).
Из оглашенных в судебном заседании показаний Газинского С.С., данных в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что, 11 июня 2018 года он и Кузнецов совершили в <адрес>, пришли в 3 дом, где по ограде собрали металл, в доме взяли какие-то продукты питания (конфеты, мясо и прочее), печное литье. Все загрузили в машину, и пошли на 4 дачу, где из сарая, взяли печь "буржуйку", гвозди в ведре, прочий металл, двухколесную "тачку", она была сильно большая. В итоге Дима ее бросил, так как она была сильно большая. Похищенный металл сдали в пункт приема металл по <адрес>. ( т.4 л.д.242-247)
Из показаний в судебном заседании свидетеля Е. следует, что Е. является его матерью. У нее в собственности имеется дача, расположенная в <адрес>. На даче у них имеется баня, которая состоит из двух этажей. На первом этаже находится баня, а на втором этаже комната отдыха, которую они используют для временного проживания во время приезда на дачу. В июне 2018г. была совершена кража на даче, похищено имущество на 6 150 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кузнецова Д.П., следует, что в начале июня 2018 года, он, управляя автомобилем марки "Мазда Фамилия", Газинский и Т., приехали в <адрес> в СНТ, Т. уснула. В этот время, он и Газинский из нескольких дач похитили разное имущество, в том числе литье и металл, который впоследствии сдали в пункт приема металла. Вину свою в совершенных кражах он признает полностью, раскаивается в содеянном. (Том 4л.д. 201-205)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузнецова Д.П., данных в ходе расследования следует, что в период времени с 10 по 15 июня 2018 года он совместно со своим братом - С. Газинским совершил кражи из дач, расположенных в СНТ в <адрес>, точное название СНТ не знает. Признает вину в предъявленном обвинении, в том числе и по факту кражи имущества у Е. (Том 4 л.д.213-217
Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных в ходе расследования, следует, что он и Газинский С.С. совершил ряд дачных краж: в ночь с 11 на 12 июня 2018 года они совершили 4 кражи из дачных домов в <адрес> признает вину в предъявленном обвинении в том числе и по факту кражи имущества у Е. (Том 6 л.д.15-19)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок <адрес> Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, на момент осмотра повреждений не имеет. При входе на участок имеются гряды, колодец, обрезанная веревка на которой со слов Е. находился насос. Далее вдоль участка имеется сарай, запирающих устройств не имеет. В конце участка слева находится баня размерами 5Х6 метров, двухэтажная. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь, запирающее устройство повреждений не имеет. Рядом с баней, вторая баня с пристройкой. Вход в пристройку осуществляется через деревянную дверь, запирающих устройств не имеет. При входе слева стоит морозильная камера, кровать, коробки. (Том 2 л.д. 30-39).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Газинский С.С. находясь в <адрес> и сообщил, что совместно Кузнецовым Д.П., в июне 2018г. проникли в дом, похитили печку, продукты питания ( Том 5л.д. 29-45)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Кузнецов Д.П. указал в <адрес>, сообщил, что совместно с Газинским С.С. похитили печное литье топора, насос, проникали в дом и в надворные постройки на данном участке. (Том 5л.д. 46-62)
Согласно протоколу явки с повинной Газинского С.С., установлено, что Газинский С.С. сообщил о том, что в июне 2018г. совместно с Кузнецовым ряд краж из дачных домов вблизи <адрес> (Том 4 л.д. 231-232)
Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова Д.П., следует, что Кузнецов Д.П. сообщил о том, что он совместно с Газинским в начале июня 2018г. в <адрес> совершили кражу из домов: телевизор, печь с 2 конфорками чайник, насос, мультиварку, из другого дома похитили продукты питания, консервы. (Том 4л.д. 188-191
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи у К. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С., данных в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что конце июня 2018 года, числа 28-30, в ходе употребления пива, он и Кузнецов решилисъездить <адрес> для совершения кражи чужого имущества. Приехали в СНТ после ночи, зашли в первый попавшийся дом, где собрали металл, печное литье, дверцы с печи, мешок с гайками и прочим металлом, бытовую технику - чайник, покрывало. Все это загрузили в машину, уехали довольно далеко от первой дачи, уже на другую дачу, пошли во второй дом, где похитили насос, продукты - мясо, крупы, печную плиту (которая стояла около забора), обрезки труб. Похищенное имущество оставили во дворе, около забора, сами перелезли через забор на соседний участок, зашли в дом, он был закрыт просто на щеколду, где взяли тостер, мультиварку, плиту электрическую, печную плиту. В ограде собрали какой-то металл, все сложили в ограде, около забора. Потом перелезли через забор обратно во вторую дачу, вынесли собранные там предметы и загрузили их в машину. Потом уже подъехали к третьему двору и все похищенное загрузили в машину. После этого они решилиуже ехать домой, собрали они уже достаточно металла. Похищенные вещи Кузнецов отнес домой к Т.. Через некоторое время, он частично забрал похищенные вещи у Т., принес их к себе домой. (Том 4 л.д. 242-247).
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных в ходе расследования следует, что он совместно с Кузнецовым совершил кражу в дачном кооперативе <адрес> с 28 по 30 июня 2018г. (Том 5 л.д.3-6).
Из оглашенных показаний подсудимого Газинского С.С., данных в ходе расследования следует, что он совместно с Кузнецовым совершили три кражи чужого имущества в дачных домах в <адрес> в ночь с 28 по 30 июня 2018г. Вину признает в полном объеме в том, числе и по факту кражи имущества у К. (Том 6 л.д.34-38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К., следует, что у нее имеется дачный участок <адрес>. 28.06.2018 г., ей позвонил сосед по даче дядя Гена и сообщил, что её дачу обокрали, он видел двух людей мужчину и женщину, которые были на автомобиле иностранного производства. По приезду на дачу, прошла в дом, где обнаружила, отсутствие печного литья - одна плита, 40х80 см., стоимостью 1000 рублей. На кухне отсутствовала электрическая плитка с духовым шкафом, белого цвета стоимостью 2500 рублей, хрустальные вазы 6 штук стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 1200 рублей, сервиз (посуда) стоимостью 1500 рублей, электрический чайник черного цвета, выполненный из металла, стоимостью 500 рублей. В окне бани отсутствует стекло. В бане отсутствовал шуруповерт зеленого цвета, стоимостью 1200 рублей. Причиненный ущерб в размере 6900 рублей для нее является значительным, так как пенсия составляет 15500 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячная плата 3000 рублей. (Том 2 л.д. 124-128)
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей К., следует, что у нее имеется дача, расположенная в ДНТ (дачное некоммерческое товарищество) <адрес>.В период времени с 25.06.18 по 28.06.18 года произошла кража ее имущества с вышеуказанной дачи. Она обнаружила, что с кухни дачи пропало: 6 штук хрустальных ваз, каждую из них оценивает в 200 рублей; набор посуды (сервиз), состоящий из 6 тарелок, 1 супницы, чайника, оценивает данный сервиз в 1500 рублей; электрический чайник черного цвета, металлический, его оценивает в 500 рублей; духовой шкаф с двумя конфорочными плитами сверху, белого цвета,, оценивает его в 2500 рублей; мультиварка при первом допросе забыла ее указать, серого (стального) цвета, фирма "Поларис", приобретала она ее за 4200 рублей, в эту же сумму и оценивает. В доме отсутствовало печное литье, оценивает данную плиту в 1000 рублей, с учетом ее износа. Далее она обнаружила, что открыто окно в баню. Из бани пропал шуруповерт зеленого цвета, оценивает его в 1200 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 12 100 рублей, и является для нее значительным (Том 2л.д. 149-151).
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных им в ходе расследования следует, что в период времени с 28 по 30 июня 2018 года он и Газинский еще раз поехали в <адрес> с целью хищения чужого имущества из дач. С. зашел в первый дом, вытащил оттуда печное литье, дверцы, он помог ему погрузить это все в машину. Далее они уже вдвоем зашли в какой-то дом, взяли железо (топоры, лом, печное литье, ведро с гвоздями), брали бытовую технику (тостер, мультиварку и прочее). Все это также загрузили в машину. Потом они заходили еще один, либо в два дома - где похитили чужое имущество. (Том 4 л.д.213-217)
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных им в ходе расследования следует, что он с Газинским совершили 4 кражи из дачных домов 28 июня 2018г. в <адрес> вину признает в полном объеме, в том числе и по краже имущества у К. (Том 6 л.д.15-19).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., данных им в ходе расследования, следует, что в летний период времени проживает на даче в <адрес>. В ночь с 27 на 28 июня 2018 года он ночевал на даче. В 5 часов утра он проснулся от того, что шумела машина. Он вышел на улицу и увидел, что с соседнего участка из-за забора кто-то передает водителю машины пакет. Водитель - мужчина среднего роста, возраст около 30 лет, взял пакет и положил его в багажник. Автомобиль был универсал, номер Е 173, белого цвета. Далее мужчине передали электропечку, тот ее не удержал и уронил, затем поднял и положил в багажник. В автомобиле было два человека - водитель мужчина, пассажир - девушка в белой кофточке, на голове что-то красного цвета. (Том 2 л.д. 131-134).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок <адрес> Дом огорожен деревянным забором, имеется калитка, которая на момент осмотра находится в положении "открыто". При осмотре дачного дома установлено, что на двери запирающих устройств не имеется, крючок, следов взлома обнаружено не было. В доме находится две комнаты. Баня расположена в дальней части дачного участка. Вход осуществляется через пластиковую дверь, которая находится в положении "закрыто", на бане имеется окно размером 50х60 (Том 2 л.д. 115-119)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Газинский С.С. указал в <адрес> и сообщил, что совместно с Кузнецовым проник в данный дом, похитил печное литье шурупуверт и другое имущество. (Том 5л.д. 29-45).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Кузнецов Д.П. указал в <адрес> и сообщил, что совместно с Кузнецовым похитили печное литье, посуду, инструменты. (Том 5л.д. 46-62).
Согласно протоколу явки с повинной Газинского С.С., установлено, что Газинский С.С. сообщил о том, что в июне 2018г. совместно с Кузнецовым совершили ряд краж из дачных домов вблизи <адрес> (Том 4 л.д. 231-232)
Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова Д.П., следует, что Кузнецов Д.П. сообщил о том, что он совместно с Газинским в начале июня 2018г. в <адрес> совершили кражи из домов, телевизор, печь с 2 конфорками чайник, насос, мультиварку, продукты питания консервы. (Том 4л.д. 188-191
Подсудимый Газинский С.С. вину по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшей У. признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в качестве подозреваемого в ходе расследования следует, что в конце июня 2018 года, числа 28-30, он и Газинский вновь совершили 3 кражи из дачных домов, расположенных в с Смоленка, похищенное имущество из дач погрузили в машину (Том 4 л.д. 242-247)
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С., данными в ходе расследования следует, что он совместно с братом - Кузнецовым Д. совершили три кражи в конце июня - в период времени с 28 по 30 июня 2018 года в дачном кооперативе <адрес>. Часть похищенного (металл) они с братом сдали на приемку металла, деньги остались у его брата, часть похищенного у него изъяли сотрудники полиции. С предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 5 л.д.3-6)
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого Газинского С.С., данными в ходе расследования следует, что он совместно с Кузнецовым Д.П. в ночь с 27 на 28 июня 2018 года совершили 3 кражи чужого имущества с дачных домов в <адрес> Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в том числе и по краже имущества у У. ( Том 6 л.д.34-38)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей У., следует, у нее в собственности имеется дача в <адрес> 28.06.2018 года в 11часов 30 минут, она с дочерью Ириной и внуком приехали на дачу, обнаружили, что выбито стекло из окна дома, на кухне открыта форточка. Из дома со стены пропал телевизор, китайского производства, из печи вырвано печное литье, стоимостью в 5000 рублей, печное литье стоимостью в 2000 рублей, обнаружила пропажу покрывала золотого цвета, стоимостью 300 рублей. На кухне отсутствовал новый чайник, стоимостью 1000 рублей, мясо говядина на сумму 700 рублей, консервы на сумму 300 рублей, и детское питание на сумму 200 рублей, арбуз, ценности не представляет, также пропали две бутылки водки стоимостью 500 рублей, бутылка вина стоимостью 500 рублей, общий ущерб составил 12000 рублей, что для нее является значительным, так как она работает учителем, заработная плата составляет 20000 рублей, также имеются кредитные обязательства.(Том 2 л.д. 187-190).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей У., данных в ходе расследования следует, что из комнаты дома с печи были вырваны печная плита и "колосники", оценивает печное литье на 2000 рублей (плита - 1500 рублей, 2 колосника по 250 рублей каждый). С кровати пропало покрывало зеленого цвета, тонкое, под тип шелка, производства КНР, оценивает его в 300 рублей. При первом допросе забыла указать, что из комнаты дома пропала магнитола кассетная, стального цвета с колонками. Данную магнитолу она оценивает в 1000 рублей. Из холодильника пропало мясо баранины - 4 кг на 700 рублей, консервы - 4 банки тушенки оценивает каждую в 50 рублей (200 рублей), 2 банки каши стоимостью 50 рублей каждая (100 рублей), всего консервов на 300 рублей. Пропало детское питание на 200 рублей: 2 упаковки смеси стоимостью 100 рублей каждая, 2 бутылки водки, стоимостью 500 рублей каждая, одну бутылку вина стоимостью 500 рублей, мясо говядины -5 кг на сумму 1000 рублей. Причиненный ущерб в результате кражи составляет 13 000 рублей и является для нее значительным ущербом. (Том 3л.д. 89-91).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кузнецова Д.П., данными в ходе расследования следует, что в конце июня 2018 года, вечернее время, после 18 часов, на арендованной машине он и Газинский в ночное время совершали кражи из дачных домов. В настоящее время он не может назвать точное количество домов, в которые они "залазили" с целью хищения чужого имущества, так же путается, в какие именно дома они заходили в первый раз, а в какие во второй. Вину свою в совершенных кражах он признает полностью, раскаивается в содеянном. (Том 4л.д. 201-205).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф., следует, что у её мамы У. в собственности есть дача в <адрес>. 28.06.2018 года, они она с мамой У. приехали на дачу и обнаружили, что окно в доме разбито, открыта форточка на кухню. В доме обнаружили пропажу телевизора с плоским экраном серого цвета, диагональ около 40 см, Китайского производства, с печи была вырвана плита, пропало покрывало. На кухне обнаружили пропажу электрического чайника, продуктов питания: мясо говядина, консервы, алкоголь, и детское питание.(Том 2 л.д. 132-194).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен дачный участок по адресу <адрес>. При осмотре дома справа от входа в стене расположен оконный проем, с оконной рамой, на три элемента с внутренней стороны и внешней стороны. Нижний левый элемент оконной рамы без стекла, внизу под окном расположены стеклянные обломки. (т. 2 л.д. 171-183)
Согласно протоколу проверки показаний на месте установлено, что обвиняемый Газинский С.С. находясь в <адрес> сообщил, что в июне 2018г. он с Кузнецовым разбив окно, проникли в дом, похитили печное литье, металлические предметы (Том 5л.д. 29-45).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Кузнецов Д.П. находясь в <адрес> сообщил, что в этот дом он и Газинский проникли в дом путем разбития окна, похитили телевизор, печное литье и возможно еще что-то проникли с целью совершения кражи. (Том 5л.д. 46-62).
Согласно протоколу обыска установлено, что по местожительству Е. изъят музыкальный центр ( т. 4 л.д. 118-123)
Согласно протоколу предметов следует, что осмотрен музыкальный центр "XiHGBAO", изъятый в ходе обыска, впоследствии признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку законному владельцу У.( Том 4л.д. 141-145)
Согласно протоколу явки с повинной Газинского С.С., установлено, что Газинский С.С. сообщил о том, что в конце июне 2018г. совместно с Кузнецовым в дачном поселке совершил кражу чужого имущества из трех домов (Том 4л.д. 231-232)
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи у Т. признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С. данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что в конце июня 2018 года, он и Кузнецов опять совершали кражи из дачных домов. Вину свою в совершенных кражах он признает полностью, раскаивается в содеянном. (Том 4 л.д. 242-247)
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что в период с 28 июня по 30 июня 2018г. он и Кузнецов совершили три кражи из-за дачных домов, часть похищенного металла сдавали на приемку металла, часть изъяты сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в том числе и по факту кражи имущества у Т. (Том 5 л.д.3-6)
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого Газинского С.С. данных им в ходе расследования следует, что он совместно с Кузнецовым совершили в ночь с 27 на 28 июня 2019г. три кражи чужого имущества с дачных домов в <адрес>Том 6 л.д.34-38).
Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что у нее имеется дача, расположенная в <адрес>. На территории данного участка имеется дом, две теплицы и два сарая. Дачу использует под помещение. Летом, приехав на дачу, прошла к дому и увидела, что в окне отсутствует стекло, в доме обнаружила осколки разбитого стекла на полу, разбитую печь и отсутствовало печное литье. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи составляет 5000 рублей и является для нее значительным, она является пенсионеркой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т., следует, что у ее матери Т. в собственности имеется дачный участок, расположенный в <адрес>. В доме они не ночуют, используют как помещение, чтобы перекусить и переодеться. 20.06.2018 года она поехала на дачу к своей матери, и последняя ей рассказала, что в дом проникли, разбили стекло, украли печное литье. Она зашла в дом и увидела осколки на полу, на столе на веранде посуду и остатки пищи, на печи отсутствовало печное литье. (Том 3 л.д. 124-127).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кузнецова Д.П., следует, что он и Газинский в период с 29 по 30 июня 2018г. из дачного кооператива <адрес> похищали печное литье, которое затем сдали в пункт приема металла. (Том 4 л.д. 201-205).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен дачный <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая оснащена навесным замком, дверь и замок без повреждений. Дом одноэтажный, деревянный. При входе расположена веранда, на веранде имеется три окна, два без повреждений, одно которое расположено от входной двери с правой стороны размерами 1,30Х90 состоит из трех частей, при осмотре нарушено левое остекление, отсутствует, осколки стекла разбросаны на полу под окном (Том 3 л.д. 108-117)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Газинский С.С. находясь в <адрес> и сообщил, что он совместно с Кузнецовым Д.П. путем разбития окна проникли в дом и похитили печное литье, металлическую дверцу (Том 5 л.д. 29-45).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Кузнецов Д.П. находясь в <адрес> и сообщил, что он совместно с Газинским в июне 2018г. через окно проникли в дом и похитили печное литье. (Том 5 л.д. 46-62).
Согласно протоколу явки с повинной Газинского С.С., установлено, что Газинский С.С. сообщил о том, что в конце июня 2018г. совместно с Кузнецовым в дачном поселке совершил кражу чужого имущества из трех домов (Том 4л.д. 231-232)
Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова Д.П. установлено, что Кузнецов Д.П. сообщил о том что он совместно с Газинским в конце июня приехали в <адрес> совершили кражу имущества -печное литье, шуруповерт, продукты (Том 4л.д. 188-191)
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи у Т. признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого Газинского С.С., данных в ходе расследования следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается. В ночь с 22 на 23 июля и 2018 года он и Кузнецов совершили еще две кражи в СНТ "Огонек" и СНТ "Сосновый" вину в совершении кражи у Т. признает в полном объеме. (том 6 л.д.34-38)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Т., данных им в ходе расследования следует, что <адрес> у него в собственности имеется участок <адрес>. На участке имеется домик, теплицы и строится баня. 25 июля 2018 года, около 16 часов он приехал на дачу, что возле телевизора на комоде в левом дальнем углу отсутствовала приставка марки "Селенга" к телевизору, в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей. Дверь в бани была взломана, обивка была оторвана, врезной замок отсутствовал, лежал на доске, ручка от двери рядом. В предбаннике отсутствовали следующие вещи: болгарка марки "Зубор" в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей; циркулярная пила марки "Зубор" в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей; шуруповерт "Бош" в корпусе зеленого цвета с зарядной приставкой обмотанной серой скотчем, стоимостью 9000 рублей; шуруповерт "Ферм" в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; автомойка марки "Кеш" в корпусе желтого цвета, стоимостью 2000 рублей, сумка под инструменты черного цвета стоимостью 2000 рублей. О случившемся он сразу сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 28000 рублей, который для него является значительным, так как общий доход в семье составляет 40000 рублей, из них 24000 рублей оплачивает кредит. (Том 3 л.д. 202-206).
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Т., данных им в ходе расследования следует, что к ранее данным показаниям может добавить следующее: у него имеется дача - дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. В ночь с 22 на 23 июля 2018 года у него произошла кража его имущества из дачи, которую он указал выше. После его первого допроса, он обнаружил, что в доме отсутствует индукционная одноконфорочная плита черного цвета, стоимостью 2800 рублей, пропал автомойка желтого цвета производства КНР марки "Кеш", стоимостью в 7000 рублей. При первом допросе забыл указать о том, что пропал электрический рубанок черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 33800 рублей и является для него значительным ущербом, так как его средняя заработная плата составляет 40 000 рублей. (Том 3 л.д. 249-251).
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., данных им в ходе расследования следует, что в конце июля 2018 года он и Газинский совершили кражи еще 2 кражи. Находясь в дачном кооперативе <адрес> похитили: инструменты из бани, расположенной на территории какого-то дома-болгарку марки "Зубр", циркулярную пилу серого цвета, шуруповерт "Bosh" черного цвета, еще один шуруповерт (марку не помню), мойку для машин светлого цвета( визуально похожа на пылесос), сумку с инструментами. Все инструменты они продали на авто- стоянку, расположенную <адрес>, за домом N. ( Том 5 л.д.106-111)
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок <адрес> Справа от входа на участок расположен дом, к нему пристроена веранда. Дверь, ведущая в баню имеет повреждения, на лавочке обнаружен замок с повреждением (Том 3 л.д. 188-197).
Согласно протоколу обыска следует, что изъята одноконфорочная электроплита "Дуэт" по месту жительства Кузнецова Д.П. (Том 4л.д. 170-173).
Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрена одноконфорочная электроплита "Дуэт", впоследствии признана вещественным доказательством и выдана законному владельцу - потерпевшему Т. (Том 4л.д. 178-186).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, следует, что обвиняемый Газинский С.С. находясь в СНТ "Сосновый", указал на участок <адрес>, и сообщил, что он совместно с Кузнецовым в июле 2018г. похитили имущество, которое перевезли на автомобиле (Том 5 л.д. 132-142 )
Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Кузнецов Д.П. находясь в <адрес>, и сообщил, что он совместно с Газинским С.С. в июле 2018г. путем взлома дверного замка похитили инструменты, автомобильную мойку и другое имущество. (Том 5 л.д. 112-123 )
Подсудимый Газинский С.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи у П. признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что в июле 2018 года в ночь с 22 на 23 он совместно с Кузнецовым совершили еще две кражи в <адрес>Том 5 л.д.126-131).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Газинского С.С., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что он совместно с Кузнецовым в ночь с 22 на 23 июля 2018г. совершили две кражи в СНТ "Огонек".Вину по факту кражи у Подробовой признает в полном объеме. (Том 6 л.д.34-38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П., данными в ходе предварительного расследования следует, что у нее в собственности у нее имеется дачный участок, расположенный по <адрес>. 23 июля 2018 года, ей позвонила дочь Виктория и сообщила, что в их дачный дом проникли, путем выставления окна. 25 июля 2018 по приезду на дачу, она обнаружила, что со стола была похищена мультиварка марки "Кама", стоимостью 4000 рублей, на гардине отсутствовали шторы, оранжевого цвета с рисунком, стоимостью 500 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей. Из холодильника похищены продукты питания: пельмени 500 гр., стоимостью 150 рублей; кусок мяса говядины 1 кг, стоимостью 200 рублей; две упаковки пакетированного чая, стоимостью 50 рублей за упаковку; куриные подкрылки на сумму 150 рублей. В бане отсутствовало 2 бутылки шампуни объемом 1 л. стоимостью 90 рублей и бальзам для волос в круглой банке, стоимостью 77 рублей. В результате кражи, ей причинен ущерб в сумме 5984 рублей, данная сумма для неё является значительной, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеется кредит. (Том 4 л.д. 27-29)
Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей П., данных в ходе расследования, следует, что в ночь с 22 на 23 июля 2018 года у нее произошла кража - проникли в ее дачный дом, и похитили ее имущество. Ранее она забыла указать, что пропало еще одно детское одеяло, которое было на спинке кресла, возле холодильника. Данное одеяло синего цвета с детскими рисунками, оценивает в 1000 рублей. Из бани похищено две упаковки мыла для рук стоимостью 25 рублей за каждую (всего на 50 рублей), гель для душа стоимостью 77 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 6984 рублей, и является значительным, так как живет на одну заработную плату, которая составляет 30 000 рублей, есть кредит, помогает материально внуку.( том 4 л.д. 35-37
Из оглашенных показаний свидетеля П., данных в ходе расследования следует, что у ее мамы П. в собственности имеется дачный участок, расположенный по <адрес> 22 июля 2018 года, ее мама и брат находились весь день на даче, около 20 часов уехали домой. 23 июля 2018 года, около 20 часов она приехала на дачу и увидела, что загнута ручка, замок навесной был без повреждений. Возле стены дома она увидела стеклину от окна дома. По всему дому были разбросаны вещи. На столе отсутствовала мультиварка, покрывало зеленого цвета с дивана, на гардине отсутствовали шторы, в холодильнике отсутствовали продукты питания. Выйдя на улицу, она увидела, что открыта баня, прошла в баню и обнаружила, что отсутствует шампунь, мыло и другие средства гигиены, которые стояли на лавочке. (Том 4 л.д. 31-34)
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кузнецова Д.П., следует, что в конце июля 2018 года он и Газинский совершили кражи еще 2 кражи. Находясь в дачном кооперативе <адрес> помимо тех краж, они похитили в другом доме они похитили мультиварку, шторы и какие-то одеяла. Все похищенное у него в квартире, точно помнит, что было детское одеяло синего цвета с изображением далматинцев, шторы розового цвет. Возможно, в этом доме брали что-то еще. Эти две кражи они совершали на машине, были вдвоем, в ночное время ( Том 5 л.д.106-111)
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, осмотрен участок <адрес> Вход на веранду осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра повреждений не имеет. Слева от входа на веранду имеется дверь, ведущая в дом. С внутренней стороны имеется накладной замок в виде засова. Прямо от входа имеется окно с рамой поделенной пополам деревянной перегородкой. На окне висит тюль. С западной стороны в 150 метрах от дома находится баня, вход в баню осуществляется через деревянную дверь, запирающих устройств не имеет. (Том 4 л.д. 16-23).
Согласно протоколу обыска проведенного по адресу: <адрес> по месту жительства Кузнецова Д.П. установлено, что изъята мультиварка "КАМА 4" (Том 4 л.д. 170-173)
Согласно протоколу осмотра предметов установлено, изъятая в ходе обыска мультиварка "КАМА 4" осмотрена (Том 4 л.д. 178-185)
Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами следует, что осмотренная мультиварка признана вещественным доказательством и передана под сохранную расписку законному владельцу - потерпевшей П.( Том 4 л.д. 186)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, установлено, что обвиняемый Кузнецов Д.П. находясь в <адрес> сообщил, что он совместно с Газинским проник в данный дом через окно с целью совершения кражи. (Том 5 л.д. 112- 123).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, установлено, что обвиняемый Газинский А.А. находясь в <адрес>, из которого он совместно с Кузнецовым похитили продукты питания, вещи, шторы, одеяло. (Том 5 л.д. 132- 142).
По настоящему делу была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза N 3083, согласно выводов которой, Газинский С.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ - 10 F 60.3). Однако, имеющиеся у Газинского С.С. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических возможностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Газинский С.С. не нуждается. (Том 5 л.д.225-232)
Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнения не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого Газинского С.С. его активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Газинского С.С. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( С.)
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из признательных показаний, данных в ходе расследования Газинским С.С., Кузнецовым Д.П., с которым было заключено досудебное соглашение и ему вынесен обвинительный приговор. Данные показания получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников. Вина подсудимого подтверждается в том числе и показаниями данными ими в ходе проверки показаний на месте, оформленными без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Показания не являются надуманными и не соответствующими действительности. Учитывая вышеизложенное, суд указанные выше показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. Время, место и обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Газинским С.С. совместно с осужденным Кузнецовым Д.П. установлены в судебном заседании, не находятся в противоречии и согласуются с показаниями потерпевшей С., и свидетеля Ф., в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены судебном заседании подсудимым. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми и достоверными, каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей при даче показаний, не установлено.
Квалифицирующий признак, совершение кражи- группой лиц по подтвержден согласованными и совместными действиями Газинского С.С., Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом, заранее договорившихся о совершении кражи.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в дачный дом и похитили принадлежащее имущество С., что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы проникновения и не отрицается подсудимым.
Судом установлено, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей С. причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается стоимостью похищенного, значимостью имущества для потерпевшей и ее материальным положением.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( Ш.)
Суд, оценивает показания потерпевшей Ш. правдивыми и достоверными, каких либо данных о заинтересованности в исходе дела с ее стороны при даче показаний, не установлено. Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества Ш., установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, в том числе и из показаний данных им в ходе проверки показаний на месте. При проведении допросов значение ст. 51 Конституции РФ Газинскому С.С. было разъяснено, показания были даны им в присутствии защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым, и подтверждены им в судебном заседании, объективно согласуются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, данные показания согласуются показаниями данными Кузнецовым Д.П. в ходе расследования и данными им показаниями в ходе проверки показаний на месте, оформленными без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. Показания потерпевшей и подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Ф., и объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимым. Оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, согласованными и совместными действиями Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом, заранее договорившихся о совершении преступления, с целью совершения кражи.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, путем отжатия окна, проникли в дачный дом, и похитили имущество, принадлежащее Ш.
Причинение потерпевшей Ш. значительного ущерба подтверждается фактической стоимостью похищенного имущества и материальным положением потерпевшей.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( З.)
Показания потерпевшей З. согласуются с показаниями свидетелей Е., Л., К., П., С., Ф. в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимым. Оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию. Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества З., установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, в том числе из протокола явки с повинной, который отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления и с показаниями данными Кузнецовым Д.П. в ходе расследования и данными ими показаниями в ходе проверки показаний на месте, оформленными без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.
Обстоятельства совершения преступления, договоренность о совершении преступления, совместность и согласованность действий Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. направленных на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, путем взлома дверных запоров, проникли в жилище- дачный дом, и похитили имущество, принадлежащее З..В.
Причинение потерпевшей З. значительного ущерба подтверждается фактической стоимостью похищенного имущества и материальным положением потерпевшей.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С., суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( Я.)
Суд, оценивает показания потерпевшей Я. правдивыми и достоверными, каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей при даче показаний, не установлено. Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества Я., установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступления и согласуются с показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте с его участием, которое было проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Вина подсудимого установлена и подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе явки с повинной, данный протокол отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями данными Кузнецовым Д.П. в ходе расследования и данными им показаниями в ходе проверки показаний на месте, оформленными в соответствии со ст. 194 УПК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Показания потерпевшей и подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Е., Л., К., П., С., Ф. объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимым.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании согласованными действиями Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом, направленных на достижение преступного умысла.
Причинение значительного ущерба потерпевшей Я. подтверждено стоимостью похищенного имущества, значимостью имущества для потерпевшей и ее материальным положением.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, путем взлома дверных запоров, проникли в жилище- дачный дом, и похитили принадлежащее имущество Я.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( Р.)
Суд, оценивает показания потерпевшей Р. правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Е., Л., К., П., С., Ф. и с установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления. Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества Р. установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Кроме того, вина подтверждается протоколом явки с повинной, составленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте оформленными, без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и оценены судом как допустимые относимые и достоверные доказательства. Кроме того, изложенные выше показания согласуются с показаниями, данными осужденным Кузнецовым Д.П. в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте с его участием, проведенных в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается согласованными и совместными действиями Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом, заранее договорившихся о совершении преступления, с целью совершения кражи.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, путем взлома дверных запоров, проникли в жилище- дачный дом, и похитили принадлежащее имущество Р.
Суд, считает необходимым исключить из описания обвинения указание о стоимости печного литья в сумме 2000 рублей, что является технической опечаткой, поскольку достоверно установлено, что потерпевшая Р. оценила стоимость печного литья и печной дверцы в совокупности на сумме 2500 рублей, что соответствует общей стоимости похищенного.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( Е.)
Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества Е., установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступлений. У суда не имеется оснований, сомневаться в их показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку подсудимым давались показания, согласующиеся с показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте, и изложенными им обстоятельствами в протоколе явки с повинной, который отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями данными осужденным Кузнецовым Д.П. в ходе расследования, которые не являются надуманными, объективно согласуются с совокупностью исследованных доказательств и не отрицаются подсудимым. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. Показания потерпевшей Е. и подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Е., Е., Л., К., П., С., Ф., в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимым.
Обстоятельства совершения преступления, договоренность о совершении преступления, совместность и согласованность действий Газинского С.С. и КузнецоваД.П. направленных на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
Причинение потерпевшей Е. значительного ущерба подтверждается фактической стоимостью похищенного имущества и материальным положением потерпевшей.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, и в иное хранилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, путем открытия незапертой двери, проникли в жилище-пристройку к бане, которую потерпевшая использовала для временного проживания и путем открытия незапертой двери, незаконно проникли в иное хранилище - надворную постройку (сарай) и похитили принадлежащее имущество Е. С учетом изложенного, проникновение в жилище и иное хранилище, имело характер недозволенности и направлено на хищение чужого имущества. Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, суд исключает из описания обвинения указание на то, что подсудимый и Кузнецов Д.П. открыв задвижку на двери, незаконно проникли в жилище -дачный дом, не обнаружив ценного имущества, как не нашедшее е своего подтверждения.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( К.)
Суд, оценивает показания потерпевшей К. правдивыми и достоверными, они не являются надуманными, согласуются с показаниями свидетелей Ф., Л., К., З., в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимым. Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества К., установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступления. При проведении допросов значение ст. 51 Конституции РФ Газинскому С.С. было разъяснено, показания были даны им в присутствии защитника. О своей причастности к совершению данной кражи, подсудимый изложил в проколе явке с повинной, и согласуются с показаниями данными Кузнецовым Д.П. в ходе расследования и данными ими показаниями в ходе проверки показаний на месте, оформленными без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.
Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается согласованными и совместными действиями Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение и в жилище подтвержден в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен способ проникновения.
Причинение потерпевшей значительного ущерба подтверждается фактической стоимостью похищенного имущества и материальным положением потерпевшей К.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( У.)
Обстоятельства совершения преступления подсудимым согласуются с показаниями потерпевшей У. данными в ходе расследования, подтверждаются показаниями свидетеля Ф., Ф., К., Е. У суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. Показания подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе и в протоколе явки с повинной, кроме того, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, данные показания согласуются показаниями данными Кузнецовым Д.П. в ходе расследования показаниями данными в ходе проверки показаний на месте, оформленными без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.
Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается согласованными и совместными действиями Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом, заранее договорившихся о совершении кражи.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение и в жилище подтвержден в судебном заседании, результатом протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшим способ проникновения в помещение и в жилище путем разбития оконного стекла, согласуется с показаниями У., не отрицается подсудимым.
Судом установлено, что потерпевшей У. причинен значительный ущерб в результате совместных и виновных действий подсудимого и Кузнецова Д.П., что подтверждается материальным положением потерпевшей и стоимостью похищенного.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым уточнить стоимость похищенных двух бутылок водки по 500 рублей каждая, как 1000 рублей, а не 100 рублей, как ошибочно указано в обвинении, что является технической опечаткой.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( Т.)
Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества Т., установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, из явки с повинной данной подсудимым, оформленной в соответствии со ст. 142 УПК РФ. Кроме того, данные показания согласуются показаниями данными Кузнецовым Д.П. в ходе расследования и данными ими показаниями, при проверке показаний на месте. Данные показания согласуются с показанием Т. и показаниями свидетелей Т. Л., С., Ф. и с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому им деянию.
Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается согласованными и совместными действиями Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом, заранее договорившихся о совершении кражи.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, путем разбития окна, проникли в помещение- дачный дом, и похитили принадлежащее имущество Т.
Судом установлено, что потерпевшей Т. причинен значительный ущерб в результате совместных и виновных действий подсудимого и Кузнецова Д.П., что подтверждается материальным положением потерпевшей и стоимостью похищенного.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( Т.)
Суд, оценивает показания потерпевшего Т. правдивыми и достоверными и согласуются с показаниями свидетелей Л., К., Ф., в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимым. Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества Т., установлены из показаний подсудимого Газинского С.С. данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями данными Кузнецовым Д.П. в ходе расследования, в том числе и при проверки показаний на месте, оформленными без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.
Квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается согласованными и совместными действиями Газинского С.С. и Кузнецова Д.П. по изъятию и распоряжению, похищенным имуществом, заранее договорившихся о кражи.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение и в жилище, подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. путем взлома дверных замков, незаконно проникли в жилище - дачный дом, путем взлома дверных запоров, незаконно проникли в помещение-баню и похитили принадлежащее имущество Т.
Причинение потерпевшему Т. значительного ущерба подтверждается фактической стоимостью похищенного имущества и его материальным положением.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Газинского С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого Газинского С.С. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( П.)
Время, место и обстоятельства преступлений совершенные подсудимыми установлены в судебном заседании, не находятся в противоречии. Показания потерпевшей П. и признательные подсудимого Газинского С.С. согласуются с показаниями Кузнецова Д.П. данными им в ходе предварительного расследования, которые были даны присутствии защитников и суд оценивает их как допустимые относимые и достоверные доказательства. Кроме того, изложенные выше показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей П., Л., К., Ф., в целом раскрывают картину преступления, согласуются между собой, являются непротиворечивыми, юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.
Обстоятельства совершения преступления, договоренность о совершении преступления, совместность и согласованность действий подсудимого и Кузнецова Д.П. направленных на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях Газинского С.С. квалифицирующего признака совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
Причинение потерпевшей П. значительного ущерба подтверждается фактической стоимостью похищенного имущества и ее материальным положением.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение и в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что Газинский С.С. и Кузнецов Д.П. незаконно, через незакрытую дверь проникли в помещение и путем выставления оконного стекла, проникли в жилище- дачный дом, и похитили принадлежащее имущество П.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Газинскому С.С. суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, и иные обстоятельства, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Газинским С.С. преступлений, одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести и 10 преступлений к относится тяжким, личность подсудимого, ранее судим, совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, на учёте в ОНД в ПНД не состоит, участковым уполномоченным <адрес> посредственно, положительно характеризуется по месту работы у ИП Г., по месту жительства характеризуется положительно Ч. и И. с которой состоит в фактически брачных отношениях.
Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому Газинскому С.С., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по 7 преступлениям ( потерпевшие: З., Я., Р., Е., К., У., Т., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств указании местонахождения части похищенного имущества по всем преступлениям, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям в ходе предварительного следствия и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, наличие заболевания, диагностированное судебно-психиатрической экспертизой, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка от первого брака И. с которой подсудимый состоит в не зарегистрированном браке, нахождение И. на иждивении у подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям. Установлено, что Газинским С.С. тайное хищение имущества потерпевших совершалось с целью материального обогащения и состояние алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого умысел на совершение преступлений.
Отягчающим обстоятельством наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ (снижение категории преступления) в виду наличия отягчающего обстоятельства.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что Газинский С.С. ранее судим, вновь совершил 11 преступлений корыстной направленности, учитывая обстоятельства вновь совершенных им преступлений, их количество, указанные обстоятельства свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку личность подсудимого представляет опасность для общества, не усматривая при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.
С учетом сведений о личности, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Газинскому С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении наказания, суд применяет требования ч.3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание личность подсудимого, совершение им преступлений отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, при опасном рецидиве в соответствии с п. " б" ч.2 ст. 18 УК РФ, на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Исковые требования потерпевших разрешены судом при вынесении приговора в отношении в отношении Кузнецова Д.П.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Газинского С.С. не подлежат, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Газинского С. С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158,п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.) в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.), в виде 2- х лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
-по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая З.), в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Я.), в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Р.), в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Е.), в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая К.), в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая У.), в виде 2-х лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
- по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.) в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Т.), в виде 2-х лет 8 лишения свободы без дополнительного наказания.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.). в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно определить наказание 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Газинскому А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержание Газинского А.А. под стражей с 30.08.2018г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.
Процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль марки "Мазда Фамилия" г/н N регион, выданный под сохранную расписку законному владельцу Л. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.
Вещественное доказательство: зеркало неправильной формы, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу Р. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.
Вещественное доказательство: мультиварка "Polaris" выданная, под сохранную расписку законному владельцу К. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.
Вещественное доказательство: музыкальный центр "XiHGBAO" выданный под сохранную расписку законному владельцу У. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.
Вещественное доказательство: одноконфорочная электроплита "Дуэт" выданная законному владельцу Т. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.
Вещественное доказательство: мультиварка "КАМА 4" выданная под сохранную расписку законному владельцу П. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному Газинскому С.С. в тот же срок с момента получения копии приговора.
Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка