Приговор от 28 января 2014 года №1-453/2013

    Дело № 1-453/2013                                                                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                        28 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
 
    при секретаре Е. С. Хисматуллиной;
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Т. Б. Соловьевой, А. Н. Шмелевой;
 
    подсудимого Баландина О.В.;
 
    защитника адвоката Ф. Ф. Курюмовой;
 
    потерпевшего ФИО3;
 
    представителя потерпевшего адвоката О. В. Берестюк;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баландина О.В., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Баландин О.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    Между О. В. Баландиным и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возникли деловые отношения, связанные с приобретением грузовых автомобилей, в процессе которых между Баландиным и ФИО3 происходили конфликты, в связи, с чем у Баландина возникли личные неприязненные отношения с ФИО3.
 
    У Баландина, находящегося ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на почве личной неприязни к ФИО3 возник преступный умысел на совершение его убийства.
 
    Во исполнение преступных намерений Баландин, с целью беспрепятственной встречи с ФИО3, введения его в заблуждение относительно своих преступных действий, договорился встретиться с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и проехать к зданию филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, якобы для передачи денежных средств, полученных в качестве кредита ФИО7, являющейся супругой О. В. Баландина.
 
    Также Баландин реализуя свои преступные намерения, заранее вооружился принадлежавшим ему ножом, который находился в чехле на ремне его брюк.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Баландин и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО3 к месту, расположенному в <адрес>, где находились в салоне указанного автомобиля и ожидали появление ФИО50.
 
    Далее, Баландин, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.13 час. до 18.35 час. в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО3 в месте, расположенном в <адрес>, с целью убийства ФИО3 на почве личной неприязни, вооружившись заранее приготовленным ножом, умышленно нанес ФИО3 3 удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - грудную клетку слева, а также умышленно нанес потерпевшему 3 удара клинком ножа по левой кисти, 1 удар клинком ножа по правой кисти, 1 удар рукояткой ножа по левой кисти, которыми потерпевший закрывался от нанесения ударов в жизненно-важные части тела.
 
    Своими преступными действиями Баландин причинил ФИО3:
 
    -один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, не причинивший вред здоровью;
 
    -одну поверхностную рану передней поверхности грудной клетки слева; одну поверхностную рану правой кисти; три поверхностных раны левой кисти, не причинившие вред здоровью, как отдельно каждое, так и все пять в совокупности;
 
    -два слепых колото-резаных ранения грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и массивным кровоизлиянием в плевральную полость. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как отдельно каждое, так и оба в совокупности.
 
    Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, Баландин не смог реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с оказанием потерпевшим активного сопротивления, благодаря чему ФИО3 удалось скрыться от Баландина, а также в связи с госпитализацией ФИО3 в МБУЗ «ГКБ №» и оказанием ему необходимой медицинской помощи, благодаря чему жизнь потерпевшего удалось спасти.
 
    Кроме того, у О. В. Баландина, непосредственно после совершения покушения на убийство ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, находившегося ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 час. в <адрес>, с целью скрыться с места преступления возник преступный умысел на совершение угона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежавшего ФИО3, без цели хищения указанного автомобиля.
 
    Далее, Баландин ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.35 час. до 18.55 час., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных оснований для владения автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО3, сел в указанный автомобиль, припаркованный в <адрес>, завел двигатель, нажав специальную кнопку пуск, и проехал по улицам <адрес> от указанного места до <адрес>.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
 
    -телефонограммой из ГКБ № <адрес>, из которой следует, что в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО3, которому поставлен диагноз колото-резаная рана грудной клетки слева - т.1, л.д. 16;
 
    -справкой из ГКБ №, согласно которой ФИО3 поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением верхней и нижней долей левого легкого - т.1, л.д. 21;
 
    -заявлением ФИО3, из которого следует, что он желает привлечь к ответственности О. В. Баландина за совершение угона его автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» - т. 1, л.д. 17;
 
    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес>. Изъяты следы бурого вещества, похожего на кровь на 2 марлевых тампона - т. 1, л.д. 22-26;
 
    -протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». При осмотре зафиксировано наличие следов бурого вещества. При проведении осмотра Баландин пояснил, что это автомобиль ФИО3. Он находился вместе с ФИО3 в салоне автомобиля и между ними произошел конфликт, переросший в драку. В ходе драки он нанес ФИО3 удары ножом. Затем он вместе с ФИО3 выпал из автомобиля. ФИО3 убежал. Он сел в данный автомобиль, приехал к ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук и смывы крови - т. 1, л.д. 27-36;
 
    -рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> прибыл Баландин, который пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО3 и приехал на автомобиле потерпевшего «<данные изъяты>» госзнак «№». Баландин выдал нож в чехле, пояснив, что этим ножом причинил телесные повреждения ФИО3 - т. 1, л.д. 37;
 
    -рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № доставлен ФИО3, которому поставлен диагноз: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки. По подозрению в совершении данного преступления задержан Баландин - т. 1, л.д. 38;
 
    -протоколом явки с повинной О. В. Баландина, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. находясь у <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, с целью убийства нанес 4 удара ножом ФИО3. С целью покинуть место преступления, он сел в автомобиль ФИО3 и отъехав, решил обратиться в полицию, направился в отдел полиции на <адрес> - т.1, л.д. 39; -показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он является учредителем ООО «<данные изъяты>», которое занимается грузоперевозками. Директором фирмы был назначен ФИО6. Им, по просьбе ФИО6 и О. В. Баландина выделялись денежные средства для приобретения грузовых автомобилей, в том числе для приобретения 2 автомобилей «<данные изъяты>» в <адрес>. О. В. Баландин гарантировал, что расходы на содержание автомобилей, их ремонт, он берет на себя. Приобретение последних двух автомобилей оказалось нерентабельным, поскольку они не перепродавались и имели поломки. Автомобили (два) приобрел О. В. Баландин за *** рублей. Он (ФИО3) вложил в ремонт автомобилей *** рублей, а затем продал их по цене намного ниже той, за которую их приобрел О. В. Баландин. Задолженность Баландиных составила *** рублей. Он стал предъявлять претензии ФИО6 о возмещении текущих расходов. ФИО6 пояснил, что текущие расходы будут возмещены О. В. Баландиным, что подтвердил последний. Он согласился на предложение О. Баландина о выплате ему (ФИО3) *** рублей и на этом закрыть вопрос по долгу. О. В. Баландин ДД.ММ.ГГГГ предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ для передачи денежных средств, которые получит в качестве кредита его жена, а именно *** рублей. В указанный день он заехал за Баландиным домой к последнему на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он и О. В. Баландин приехали на его автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», на <адрес>. В данном месте в течение длительного времени, более 1 часа, в салоне автомобиля они ожидали появление ФИО50. Он обратил внимание, что Баландин все время, что сидел в автомобиле опирался на спинку кресла не спиной, а левым боком, было видно, что ему неудобно сидеть. Пока они ожидали Баландину, он (ФИО3) задремал. Далее, Баландин неожиданно нанес ему удар ножом в грудь, в область сердца. Затем Баландин сказав ему, что намеревается совершить его убийство, перевалился через подлокотник, сел на него сверху и нанес еще 2 удара ножом в область груди, навалившись на него своим весом. Когда Баландин наносил ему удары ножом, он целился в сердце. Третий удар ножом, который нанес Баландин, пришелся ему в ребро, Баландин навалившись на рукоять ножа всем телом, пытался его продавить в его (ФИО3) тело. Также Баландин пытался еще нанести удары ножом в область сердца, но он оказывал сопротивление и закрывался руками, пытался выбить ногами лобовое стекло автомобиля, говорил Баландину, что он простит ему долг, просил не убивать его. Но Баландин отвечал, что все равно его убьет. После каждого удара ножом Баландин удерживал его некоторое время и смотрел, умирает он или нет. В результате борьбы Баландин нанес ему не менее 8 ударов клинком ножа по кистям рук, не менее 1 удара рукояткой ножа по левой кисти, так как он защищался руками. В процессе борьбы ему удалось, ударив Баландина пальцем в глаз, перебраться на пассажирское сиденье, где сидел Баландин, выскользнув из-под него, так как он стал скользким от крови, которая текла из его ран, забрать у Баландина нож и выбросить его из салона автомобиля на улицу. После этого Баландин обхватив его руками, удерживал, чтобы он не выбежал на улицу, пытаясь его обескровить, увидев обильное кровотечение из нанесенных ран. Далее ему удалось выбраться из салона автомобиля на улицу, где продолжилась борьба с Баландиным, который пытался его удержать. Он вырвался от Баландина, забежав в здание банка поблизости, попросил вызвать бригаду скорой помощи и упал. Затем врачи его госпитализировали. Баландин скрылся с места преступления на его автомобиле, о чем ему сообщили сотрудники банка, в который он забежал. Никаких конфликтов до произошедшего между ним и Баландиными не было, никаких угроз он в адрес семьи Баландиных не высказывал. Он не знает, что послужило мотивом преступления. Его жизнь удалось спасти в связи с вовремя оказанной медицинской помощью;
 
    -детализацией телефонных соединений между подсудимым и потерпевшим, в том числе в день совершения преступления - т.1, л.д. 137-140;
 
    -протоколом очной ставки между ФИО3 и О. В. Баландиным, в ходе которой потерпевший изобличил Баландина в совершении преступления, дав показания в целом аналогичные тем, что он дал в судебном заседании - т.1, л.д. 141-145;
 
    -протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3. В ходе следственного действия ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.05-17.10 час. он и Баландин приехали на его автомобиле «<данные изъяты>» к месту, расположенному в <адрес>, где находились в салоне указанного автомобиля и ожидали появление ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. Баландин напал на него и с целью убийства нанес ему не менее 3 ударов ножом в область груди, не менее 3 удара ножом по левой кисти, не менее 1 удара рукояткой ножа по правой кисти. Также ФИО3 показал, что в процессе борьбы ему удалось вырваться от Баландина и убежать. Он зашел в помещение банка по адресу: <адрес>, откуда был госпитализирован. При этом ФИО3 продемонстрировал наглядно произошедшее - т. 1, л.д. 146-149;
 
    -показаниями О. В. Баландина, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО3. По доверенности от фирмы «<данные изъяты>», учредителем которой является ФИО3, он приобрел в 2 автомобиля «<данные изъяты>» с целью дальнейшей их перепродажи. Поскольку процесс перепродажи затянулся, автомобили потребовали ремонта, ФИО3 стал с него требовать понесенные убытки. ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить его убийство. При этом он обманул ФИО3, сказав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получит кредит, и он отдаст денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомобиле ФИО3 «<данные изъяты>» они приехали на <адрес>. С собой у него был туристический нож, который ему подарил ФИО17. В указанном месте стали ожидать ФИО7. Увидев Баландину около 18.20 час., он перестал отдавать отчет своим действиям. Стал осознавать окружающую обстановку находясь за управлением автомобилем ФИО3. Его одежда была в крови. Он поехал в отдел полиции № на <адрес> -т. 1, л.д. 48-51, 63-65;
 
    -протоколом проверки показаний на месте О. В. Баландина, в ходе которой Баландин показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, нанес ему не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки и скрылся с места преступления - т. 1, л.д. 52-58;
 
    -показаниями Баландина, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО3 ему не угрожал. Ранее он давал такие показания с целью обоснования своих действий. С ФИО3 неоднократно происходили конфликты, в связи с претензиями относительно их коммерческой деятельности. В связи с этим между ним и ФИО3 сложились неприязненные отношения. На почве личной неприязни он решил ДД.ММ.ГГГГ совершить убийство ФИО3. При этом он ввел ФИО3 в заблуждение, сообщив, что желает передать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и с ним проехал на <адрес>. Находясь в салоне автомобиля ФИО3, он нанес ФИО3 не менее 1 удара ножом в область груди. Допускает, что нанес ФИО3 еще удары ножом. Совершить убийство ФИО3 не смог, поскольку тот оказал сопротивление и убежал. Затем он на автомобиле ФИО3 уехал в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 час. ФИО3 стал предъявлять ему претензии. В связи с этим он достал нож и стал ножом наносить удары ФИО3 в область груди. Помнит, что нанес ФИО3 не менее 1 удара ножом в область груди. Остальные удары не запомнил в связи со стрессовой ситуацией. Затем он, осознавая, что не имеет прав на управление автомобилем ФИО3, сел в данный автомобиль и завел его. Затем на указанном автомобиле уехал в отдел полиции по <адрес> - т. 1, л.д. 72-76, 82-91;
 
    -показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым со слов ФИО3 ей известно, что О. В. Баландин его обманул, пригласив съездить к жене в банк для получения денежных средств. Затем Баландин напал на ФИО3 с целью убийства и нанес удары ножом. ФИО3 оказал сопротивление, в связи, с чем ему удалось убежать от Баландина. ФИО3 госпитализировали. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь ФИО3 удалось спасти - т. 1, л.д. 168-170;
 
    -показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. он находился недалеко от <адрес>. В районе <адрес> был припаркован автомобиль «<данные изъяты>». В автомобиле происходила борьба между Баландиным и ФИО3. ФИО3 звал на помощь. Он видел, как Баландин нанес ФИО3 удар ножом в область груди. Затем Баландин и ФИО3 выпали из автомобиля на улицу. Между ними продолжалась борьба. ФИО3 удалось вырваться, и он направился быстрым шагом в банк «<данные изъяты>». В области груди у ФИО3 была кровь. Видел кровь на одежде Баландина. Затем Баландин подобрал нож, сел в автомобиль «<данные изъяты>» на место водителя и уехал. Затем прибыла бригада скорой помощи и госпитализировала ФИО3 - т.1, л.д. 171-173;
 
    -показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в составе бригады скорой помощи выезжал ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>, где находился ФИО3. ФИО3 пояснил, что на него напал знакомый, нанес с целью убийства удары ножом. Затем указанный мужчина угнал автомобиль ФИО3. У ФИО3 имелось 3 раны грудной клетки. ФИО3 госпитализирован в ГКБ № - т. 1, л.д. 178-180;
 
    -показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.55 час. в дежурную часть ОП № УМВД по <адрес> прибыл Баландин, пояснил, что с целью убийства причинил телесные повреждения ножом ФИО3, приехал на автомобиле потерпевшего «<данные изъяты>». Баландин выдал нож в чехле, пояснив, что этим ножом причинил телесные повреждения ФИО3 - т. 1, л.д. 184-185, 186-188;
 
    -показаниями свидетеля ФИО12, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью. Потерпевший был госпитализирован в ГБ №. Также поступила информация, что в ОП № УМВД России по <адрес> находится предполагаемый преступник Баландин. Баландин выдал нож участковому уполномоченному полиции ФИО11. Баландин был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Баландин написал явку с повинной. В ходе беседы Баландин пояснил, что заранее решил совершить убийство ФИО3 на почве личной неприязни. С этой целью заранее приготовил нож, который носит на поясе. Вместе с ФИО3 приехали на автомобиле потерпевшего к <адрес>. Находясь в салоне автомобиля, он с целью убийства ФИО3 нанес ему около 5 ударов ножом. Убийство ФИО3 не смог совершить в связи с оказанным потерпевшим сопротивлением. ФИО3 удалось убежать. Затем с целью скрыться с места преступления, Баландин уехал на автомобиле ФИО3 и обратился в полицию - т. 1, л.д. 189-191;
 
    -аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ - т.1, л.д. 192-194;
 
    -показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он присутствовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при написании Баландиным явки с повинной. Баландин сообщил, что с целью убийства ФИО3 в салоне автомобиля потерпевшего нанес удары ножом ФИО3. Затем в ходе борьбы ФИО3 удалось убежать. С целью скрыться с места преступления Баландин сел в автомобиль потерпевшего и уехал. Затем решил обратиться в правоохранительные органы - т.1, л.д. 195-197;
 
    -показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что работает хирургом в МБУЗ ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, был госпитализирован ФИО3. У ФИО3 имелись проникающие ранения грудной клетки с повреждением левого легкого. На момент поступления ФИО3 находился в среднетяжелом состоянии. Если бы не вовремя оказанная медицинская помощь, была высока вероятность наступления смерти ФИО3, поскольку у него было массивное кровотечение (1000 мл. крови в плевральной полости, без учета наружной кровопотери, обильное кровотечение и раны левого легкого), а также была дыхательная недостаточность. В местах нахождения проникающих ранений у ФИО3 в непосредственной близости проходили крупные кровеносные сосуды (легочная артерия, аорта), сердце. Помимо указанных ран у ФИО3 имелись поверхностное непроникающее ранее груди слева, а также раны на кистях рук. ФИО3 пояснил, что на него напал знакомый, нанес с целью убийства удары ножом. В процессе борьбы ему удалось убежать - т. 1, л.д. 198-200;
 
    -показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 час. ей позвонил О. В. Баландин и сообщил, что причинил ножевые ранения ФИО3. Также Баландин сказал: «я не смог это сделать». Баландин сообщил, что едет на автомобиле ФИО3. Полагает, что Баландин нанес удары ножом ФИО3 из-за личной неприязни - т.1, л.д. 206-209, 210-211;
 
    -протоколом телефонных соединений между ФИО7 и подсудимым - т.1, л.д. 213;
 
    -показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать вместе с О. В. Баландиным. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Баландин позвонил ей и сообщил, что едет на чужом автомобиле «сдаваться» в отдел полиции. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отдел полиции по <адрес>, где находился Баландин. Он ей рассказал, что «зарезал» человека. На одежде Баландина были следы крови - т. 1, л.д. 217-220;
 
    -показаниями свидетеля ФИО17, в судебном заседании, согласно которым он подарил О. В. Баландину нож фирмы «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>». Нож был в чехле;
 
    -показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>». Учредителем фирмы является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил О. В. Баландин и сказал: «я не смог его убить». Сообщил, что в настоящее время едет «сдаваться» в отдел полиции. Со слов ФИО7 ему стало известно, что О. В. Баландин вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля ФИО3, у здания банка, где она работает (<адрес>), напал на ФИО3 с ножом и попытался «зарезать». В последнее время между ФИО3 и Баландиным часто были конфликты. Причины конфликтов были связаны с запчастями для автомобиля ФИО3. У Баландина имелся многофункциональный нож. Баландин носил нож с собой в чехле на поясе - т. 1, л.д. 224-228;
 
    -протоколом выемки, согласно которому в ГКБ № изъяты вещи ФИО3, в том числе джинсы (брюки), куртка по типу пиджака, рубашка - т. 2, л.д. 2-3;
 
    -протоколом выемки, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> изъят нож в чехле, который ему выдал Баландин - т. 2, л.д. 5-6;
 
    -протоколом выемки, согласно которому у О. В. Баландина изъяты вещи: джинсы, куртка, рубашка - т. 2, л.д. 8-9;
 
    -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые по делу доказательства. На вещах ФИО3: джинсы (брюки), куртка, рубашка, обнаружены следы бурого вещества. На куртке и рубашке зафиксировано наличие следов механических повреждений линейной формы. На вещах Баландина: джинсы, куртка, рубашка, зафиксировано наличие следов бурого вещества. На ноже Баландина зафиксировано наличие следов бурого вещества. Зафиксировано наличие следов бурого вещества, на смывах с места происшествия и из автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» - т. 2, л.д. 12-17;
 
    -протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены распечатки детализаций телефонных соединений ФИО3 с абонентских № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений ФИО50 абонентского № - т. 2, л.д. 21-23;
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которому у ФИО3 имели место следующие повреждения:
 
    -один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, не причинивший вред здоровью, образовавшийся как минимум от одного воздействия тупого твердого предмета.
 
    -одна поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева; одна поверхностная рана правой кисти; три поверхностных раны левой кисти, образовавшиеся как минимум от пяти воздействий острым предметом на области своей локализации; не причинили вред здоровью;
 
    -два слепых колото-резаных ранения грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и массивным кровоизлиянием в плевральную полость, образовавшиеся как минимум от двух воздействий острым предметом на области своей локализации; повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как отдельно каждое, так и оба в совокупности.
 
    Не исключается возможность образования всех перечисленных повреждений незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ - т. 2, л.д. 29-32;
 
    -заключением эксперта №, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3
    -заключением комиссии судебных экспертов №, согласно которому Баландин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и других лиц не представляет и в принудительном лечении не нуждается. Баландин в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения. Его поведение в исследуемой ситуации было последовательным, целенаправленным, без выраженной дезорганизации - т. 2, л.д. 87-92.
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, какпокушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В суде достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, на почве возникших ранее личных неприязненных отношений, путем нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов на теле потерпевшего, совершил покушение на убийство потерпевшего ФИО3, находясь в салоне автомобиля потерпевшего. При этом умысел на убийство потерпевшего Баландин не довел до конца, в виду активного сопротивления потерпевшего преступным действиям подсудимого и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи. После чего подсудимый, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим потерпевшему, с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый совершил угон автомобиля принадлежащего потерпевшему без цели хищения. На данном автомобиле он явился с повинной в отдел полиции.
 
    Фактические обстоятельства дела органами следствия установлены верно.
 
    Доводы подсудимого приведенные в ходе досудебного производства по делу и в прениях сторон (т.1, л.д. 39, 48-51, 63-65) о том, что мотивом совершения покушения на убийство явилось противоправное поведение потерпевшего - вымогательство денежных средств, несуществующего долга, угроза убийством и причинения вреда здоровью подсудимого и его близких, никакими объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора из которых следует, что мотивом для совершения преступления явилась неприязнь, которая сложилась у подсудимого к потерпевшему на почве неудачной коммерческой деятельности подсудимого, финансировавшейся фактически потерпевшим. Показания свидетеля ФИО7 заявившей, что потерпевший угрожал подсудимому, о чем ей известно со слов последнего, суд отвергает, поскольку ФИО7 являясь супругой подсудимого, явно заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Доказательства какой-либо противоправной деятельности потерпевшего в отношении подсудимого в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. Доводы защитника о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, не соответствуют действительности. Подсудимый в правоохранительные органы по данному поводу не обращался, попыток разрешить спорную ситуацию в рамках правового поля не принимал.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего, свидетелей обвинения, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.
 
    Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной.
 
    Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении ФИО3, преступления, предусмотренного именно ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на совершение убийства потерпевшего. Нанося потерпевшему удары в область груди ножом, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и желал ее причинения последнему. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также количество, характер и локализация телесных повреждений.
 
    Объективно установленные по делу обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что преступление, связанное с покушением на убийство ФИО3 не было подсудимым доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Вина подсудимого в совершении покушения на убийство ФИО3 и в угоне его автомобиля в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не вызывает сомнений то обстоятельство, что угон автомобиля потерпевшего был совершен подсудимым после совершения покушения на убийство потерпевшего, которое произошло в период времени с 18.13 до 18.35 ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно угон автомобиля потерпевшего не мог быть совершен ранее указанного времени, то есть в 18.30 ДД.ММ.ГГГГ г., как указано следователем в обвинительном заключении, что является, по мнению суда, технической ошибкой, которая в данном случае не влечет нарушения прав участников уголовного судопроизводства и не препятствует постановлению законного приговора, вместе с тем влечет изменение обвинения в части указания времени совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Уточнение времени совершения преступления, не нарушает права подсудимого на защиту при изложенных в его обвинении обстоятельствах и не изменяет значительно существо предъявленного обвинения. В связи, с чем суд в настоящем приговоре устраняет указанную неточность и считает периодом времени совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ период времени с 18.35 до 18.55 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
 
    Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетних детей; положительные характеристики;положительные характеристики данные подсудимому в судебном заседании свидетелями ФИО16, ФИО17, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41; признание вины; состояние здоровья матери подсудимого (инвалидность); намерение возместить причиненный вред и принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (потерпевший отказался получать денежные средства от матери подсудимого) и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, характеристику с места содержания под стражей и конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд также принимает во внимание, что ранее Баландин, судим, не был.
 
    Учитывая изложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить О. В. Баландину наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не находит.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и, в том числе его семейное положение, оснований для назначения Баландину дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Учитывая, что Баландин совершил покушение на убийство, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82.1 УК РФ, по делу нет.
 
    Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, а именно о взыскании с подсудимого *** рублей, в счет возмещения морального вреда и *** рублей затраченных на ремонт автомобиля и лечение в счет возмещения материального ущерба.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага подлежит возмещению в размере по усмотрению суда. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда причиненного потерпевшему, пережившему физические и нравственные страдания в связи с причиненным ему в результате преступления вредом здоровью, и подлежащего присуждению с подсудимого, суд учитывает наличие вины последнего в произошедшем, а также степень тяжести наступивших последствий.
 
    При данных обстоятельствах размер компенсации морального вреда соответствует сумме в *** рублей. Таким образом, исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда суд находит обоснованными и вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях причиненных ему в результате преступления. Суд находит соразмерной, разумной и реальной сумму компенсации морального вреда потерпевшему в размере *** рублей.
 
    Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом сведений об имущественном положении подсудимого, имеющихся в деле, суд считает необходимым взыскать с О. В. Баландина в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда *** рублей.
 
    Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального вреда, который выразился в стоимости поврежденного в результате совершения преступления имущества, средствах затраченных на лечение потерпевшего, являются обоснованными. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО3 причинен материальный вред.
 
    Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда *** рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от обязанности по хранению автомобиля;
 
    -вещи ФИО3 - джинсы (брюки), рубашка, куртка (пиджак) - возвратить ФИО3;
 
    -вещи О. В. Баландина - куртка, рубашка, джинсы - возвратить по принадлежности О. В. Баландину;
 
    -нож в чехле; смывы с места происшествия и из автомобиля «<данные изъяты>»; 8 дактилопленок - уничтожить;
 
    -протоколы телефонных соединений - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу О. В. Баландину следует оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания О. В. Баландина необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Баландина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы.
 
    Признать Баландина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Баландину О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баландину О.В. оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания Баландину О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баландина О.В. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда *** рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части взыскания материального ущерба удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Баландина О.В. в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда *** рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от обязанности по хранению автомобиля;
 
    -вещи ФИО3 - джинсы (брюки), рубашка, куртка (пиджак) - возвратить ФИО3;
 
    -вещи О. В. Баландина - куртка, рубашка, джинсы - возвратить по принадлежности О. В. Баландину;
 
    -нож в чехле; смывы с места происшествия и из автомобиля «<данные изъяты>»; 8 дактилопленок - уничтожить;
 
    -протоколы телефонных соединений - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:          п/п А. Ф. Дегтярев
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья:                                                                   А. Ф. Дегтярев
 
    Секретарь:                                                           Е. С. Хисматуллина
 
    Приговор вступил в законную силу
 
    «_____»__________2014 г.
 
    Судья:                                                                             А. Ф. Дегтярев
 
    Секретарь: