Приговор Петрозаводского городского суда от 20 июня 2018 года №1-452/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 20 июня 2018 года Дело N 1-452/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Силкиной Н.А.,
потерпевшего Потерпевший N1,
подсудимого Руденко А.И.,
защитника - адвоката Зейналовой А.В.,
предъявившей удостоверение N478 и ордер N78/2203 от 22 марта 2018 года, участвующей в деле по назначению,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Руденко А. И., <данные изъяты> несудимого,
в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Руденко А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Руденко А.И. в период с 12 часов 00 минут 03 марта 2018 года до 21 часа 00 минут 04 марта 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, у <адрес> подошел к автомобилю <данные изъяты> и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, демонтировал две створки задних дверей автомобиля, принадлежащие Потерпевший N1, после чего свободным доступом тайно похитил заднюю правую дверь указанного автомобиля стоимостью 13279 рублей 77 коп. и заднюю левую дверь автомобиля стоимостью 12145 рублей 78 коп. С похищенным имуществом Руденко А.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N1 значительный ущерб на общую сумму 25425 рублей 55 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Руденко А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Силкиной Н.А. и потерпевшего Потерпевший N1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Руденко А.И. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Руденко А.И. по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Руденко А.И. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Руденко А.И. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Руденко А.И (том 1, л.д.39), были изложены им после возбуждения уголовного дела по данному факту, когда правоохранительным органом были получены сведения о его возможной причастности к совершению преступления, что не позволяет признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде явки с повинной.
Данное обстоятельство препятствует прекращению уголовного дела в отношении Руденко А.И. в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности.
Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у него постоянного дохода, суд считает необходимым в целях исправления Руденко А.И. назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает <данные изъяты>.
Учитывая способ совершения умышленного преступления, доведенного до конца, отсутствие сведений, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зейналовой А.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Руденко А.И. до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН 100104 09 14, КПП 100101001, Управление федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску), расчетный счет 401018106000000100 06 в Отделении НБ Республики Карелия, БИК 048602001, КБК 188 116210100160001 40, ОКТМО 867010 00.
Меру пресечения Руденко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья Д.А.Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка