Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №1-45/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 1-45/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Дергуновой Е.Н. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. Дергунова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Дергунова Е.Н. подала жалобу на указанное постановление судьи, просила его отменить. Указала, что судьей не представлены документы, подтверждающие его статус, чем нарушены ее права, гарантированные статьей 50 Конституции Российской Федерации; постановление судьи в нарушение требований закона оформлено неверно (отсутствуют подпись, печать финансового органа); к материалам дела неправомерно не приобщены представленные ею документы, что свидетельствует о заинтересованности судьи; должностным лицом нарушены положения статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол составлен неуполномоченным лицом, отсутствует определение о проведении административного расследования).
В судебное заседание Дергунова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 9 декабря 2020 г. в 07 часов 42 минуты Дергунова Е.Н. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение подпунктов 6, 7, 8 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019", находилась в общественном транспорте следованием по маршруту N 6 на остановке общественного транспорта "Коваленко" вблизи дома 57 по ул. Коваленко г. Саранска, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (одноразовых перчаток), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.
9 декабря 2020 г. в отношении Дергуновой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дергуновой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Дергуновой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 9 декабря 2020 г.; рапортом сотрудника полиции Н.О.Ф. от 9 декабря 2020 г.; фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля Т.Е.Н. от 9 декабря 2020 г.; письменными объяснениями свидетеля М.М.Р. от 9 декабря 2020 г.; письменными объяснениями свидетеля Т.В.И. от 9 декабря 2020 г.; письменными объяснениями свидетеля Я.А.Д. от 9 декабря 2020 г.; письменными объяснениями Дергуновой Е.Н. от 9 декабря 2020 г.
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводу жалобы постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Действия Дергуновой Е.Н. квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины Дергуновой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.
Административное наказание Дергуновой Е.Н. назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.
Довод жалобы о том, что к материалам дела неправомерно не приобщены представленные Дергуновой Е.Н. документы, что свидетельствует о заинтересованности судьи, отклоняется как несостоятельный. Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 23 декабря 2020 г., ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств Дергуновой Е.Н. не заявлялось. Документы, направленные Дергуновой Е.Н. в районный суд 18 декабря 2020 г. по почте, поступили в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия лишь 28 декабря 2020 г., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, следовательно, не могли явиться предметом рассмотрения судьи районного суда.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол составлен неуполномоченным лицом, отсутствует определение о проведении административного расследования), отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.
Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.
С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В соответствии с положениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись; дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.
В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р "О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Утверждения Дергуновой Е.Н. об обратном основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Довод жалобы о том, что Дергунова Е.Н. не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в Указе Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ, отклоняется. Привлечение Дергуновой Е.Н. к административной ответственности вызвано не нарушением режима самоизоляции, установленного данным Указом Главы Республики Мордовия для определенной категории лиц, к каковым она не относится, а за нарушение обязанностей, предусмотренных подпунктами 6, 7, 8 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ, в соответствии с которыми граждане обязаны с 30 апреля 2020 г. в объектах торговли, в общественном транспорте и легковом такси использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы): в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах; при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта; с 13 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки) в общественном транспорте, легковом такси, объектах розничной торговли, аптеках и аптечных пунктах, специализированных объектах розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также в объектах розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости.
Нарушений положений статьи 50 Конституции Российской Федерации судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с судебным постановлением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.
Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Деругновой Е.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка