Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 года №1-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 1-45/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Былкина И.С. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Былкина И.С.
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. Былкин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Былкин И.С. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражает несогласие с заключением эксперта от 11 марта 2020 г., считая его недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушением методики, при которой рассчитываются момент возникновения опасности для водителя и техническая возможность предотвращения наезда на пешехода, полагает, что без проведения дополнительной автотехнической экспертизы нельзя прийти к выводу о том, что для предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 считает постановление судьи законным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Былкин И.С. и его защитник Балаева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30 декабря 2019 г. в 19 часов 00 минут на ул. Короленко, д.40 г. Саранска Республики Мордовия водитель Былкин И.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортных средств, в неустановленном для этого месте. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2019 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2019 г. и фототаблицей к нему; справкой ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" о том, что ФИО7 30 декабря 2019 г. в 20 часов 07 минут был доставлен в указанную больницу с ушибами, ссадинами мягких тканей головы, конечностей; объяснениями Былкина И.С., ФИО12, а также свидетелей дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от 11 марта 2020 г., заключением эксперта от 27 марта 2020 г.; иными письменными материалами дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Былкина И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Былкина И.С., нарушившего Правила дорожного движения.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение ФИО5 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Былкина И.С., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании районного суда Былкин И.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Таким образом, действия Былкина И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении Былкина И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также позиция потерпевшего относительно меры наказания.
Несогласие заявителя с выводом эксперта, изложенным в заключении от 11 марта 2020 г. о том, что Былкин И.С. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем остановки автомобиля, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку не опровергает выводы судьи районного суда о допущенных со стороны водителя Былкина И.С. нарушениях Правил дорожного движения, в результате которых произошел наезд на пешехода с причинением вреда здоровью средней тяжести.
Заключение эксперта от 11 марта 2020 г. получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством, так как оно в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, эксперт, имеющий значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.
В этой связи необходимости выполнения в ходе производства по делу каких-либо дополнительных процессуальных действий, в том числе по назначению и проведению дополнительной автотехнической экспертизы, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Былкина Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка