Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-45/2014год
Дело № 1-45/2014 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Волгоград 18 февраля 2014 года
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района <адрес> Мокроусова О.В.,
потерпевшего ФИО16
защитника адвоката Яновской Ю.Ю., представившей ордер № № и удостоверение № №,
подсудимого Давыдова А.А.,
при секретаре Харитоновой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ДАВЫДОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Давыдов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Давыдов А.А., находясь возле <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Давыдов А.А. тайно похитил из автомобиля марки «<данные изъяты>» № регион, припаркованного возле указанного дома, чёрную сумку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО18 После чего, Давыдов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО24. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Давыдов А.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО19 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Давыдову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Давыдова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Давыдова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Давыдов А.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Так, подсудимый Давыдов А.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, что в силу ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Давыдову А.А. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.
Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Давыдова А.А., отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Давыдова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Давыдову ФИО21 считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Давыдова ФИО22 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Давыдову ФИО23 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Осуждённый Давыдов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Т.В. Шумакова
