Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-45/2014год.
Дело № 1-45/2014 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«26» марта 2014 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Кальченко А.В.,
с участием:
с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Дубилина В.А.,
подсудимого Щ.С.Б.,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Чайкиной О.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щ.С.Б., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щ.С.Б.. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Щ.С.Б. назначен на должность старшего производителя работ Николаевского производственного участка филиала «Быковское ДРСУ ОГУП» ДРСУ ОГУП «ФИО3» с которым этим же числом был заключён договор о полной материальной ответственности.
Согласно должностным инструкциям, Щ.С.Б., как старший производитель работ, относится к категории руководителей, осуществляет руководство производительно-хозяйственной деятельностью участка, отвечает за содержание производственных баз, приобретает товароматериальные ценности по производственной необходимости, осуществляет мероприятия по экономному расходованию материалов, организует приобъектное складское хозяйство и охрану материальных ценностей, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции.
Во второй декаде декабря 2013 года Щ.С.Б., состоя в должности старшего производителя работ, осуществляя текущее руководство Николаевским производственным участком филиал «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение вверенного ему вышестоящим руководством имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, отдал своим подчиненным работникам Николаевского производственного участка филиала «<данные изъяты>» С.А.Н. и Н.Н.А. распоряжение сдать в пункт приёма металлолома хранившееся на территории Николаевского производственного участка, списанное как основное средство, но числящееся на балансе филиала «<данные изъяты>» как 1 тонна чёрного металлолома оборудование «грейдер-прицепной СД-105» балансовой стоимостью 5000 рублей, без согласования своих действий с вышестоящим руководством. Введённые в заблуждение Щ.С.Б. относительно правомерности его распоряжения, С.А.Н. и Н.Н.А. используя автопогрузчик, произвели сдачу вышеуказанного оборудования в пункт приёма металлолома. Вырученными от продажи металлолома денежными средствами Щ.С.Б. распорядился по своему усмотрению, растратив их на собственные нужды, причинив вред имуществу филиала «<данные изъяты>» ОГУП «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей.
Имущественный вред возмещён.
Подсудимый Щ.С.Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Чайкиной О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Щ.С.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого Щ.С.Б., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Щ.С.Б. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым Щ.С.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Щ.С.Б. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился Щ.С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Щ.С.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые лицом с использованием своего служебного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Щ.С.Б. суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления, атак же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновным, не признано.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновному Щ.С.Б., предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ признаётся тяжким преступлением, личность виновного – по месту жительства и работы Щ.С.Б. характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного Щ.С.Б. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щ.С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Щ.С.Б. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц – с 15 по 20 число каждого месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Щ.С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
