Приговор от 27 мая 2014 года №1-45/2014г.

К делу № 1-45/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Старощербиновская                                                «27» мая 2014 года.
 
    Щербиновский районный суд К.К. в составе
 
    председательствующего судьи Довженко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щ.Р. Губарева И.Е.,
 
    подсудимого Власова Н.А.
 
    защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение N <------> и ордер № <------>,
 
    при секретаре Коваленко Л.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Власова Н.А., родившегося <------> в Г.Щ.Р.К.К., зарегистрирован там же по П., фактически проживающего в С.Е.У.Щ.Р.К.К.С. гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого
 
    <------> мировым судьей с/у № Щ.Р.К.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <-------->
 
    <-------> Щербиновским судом К.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы,
 
    <-------> Щербиновским судом К.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <------->, постановлению Усть-Лабинского районного суда К.К. от <------> к одному году девяти месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <------>., наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему делу с <------>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    Подсудимый Власов Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,
 
    он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    <-----> около <---> часов Власов, находясь на пересечении Г.Ш.С.Щ.Р.К.К., тайно похитил УКС 20х2 с модулями с комплексной защитой стоимостью <------> копеек, принадлежащий Щ. ЛТЦ Т. МЦТЭТ К.Ф. «Р.», чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
 
    Он же <-------> часов находясь на территории домовладения № <--->, расположенного по П.Е.У., через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где из холодильника тайно похитил копченную рыбу скумбрию, общим весом <---> кг, стоимостью <---> рублей за <---> кг на общую сумму <----> рублей, принадлежащую Л. А.Ю.
 
    Представителем потерпевшего ОАО «Р.» по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму <-----> копеек.
 
    Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Прокурор, представитель потерпевшего и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Власов совершил тайное хищение чужого имущества, он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Власов совершил преступление небольшой тяжести и он же совершил тяжкое преступление.
 
        В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ принимается во внимание при назначении вида и размера наказания.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной по обоим преступлениям, признание подсудимым своей вины, содействие следствию и суду.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней стадии.
 
    Учитывая тяжесть совершенного Власовым преступления, отрицательные данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Предъявленный к Власову ОАО «Р.» гражданский иск о возмещении ущерба в сумме <-------> копеек подсудимый признал, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    приговорил:
 
    Власова Н.А. признать виновным и назначить ему наказание
 
    по ч. 1 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок десять месяцев,
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Власову наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Власову оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Власову исчислять с <----->
 
    Взыскать с Власова Н.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу ОАО «Р.» <--------->
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в К.К. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Согласовано
 
    Приговор вступил в законную силу 07.06.2014г.
 
    Судья Щербиновского районного суда
 
    А.А. Довженко