Постановление от 11 февраля 2014 года №1-45/2014г

    № 1-45/2014г                   
 
          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                         о прекращении уголовного дела
 
    город Кумертау                                 11 февраля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,
 
    подсудимого Шишкина В.Е.,
 
    защитника Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...> года,
 
    потерпевшей А.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ШИШКИНА В.Е., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Шишкин В.Е. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
 
    В конце ноябре <...> года около 22 часов Шишкин В.Е., Х., А. распивали спиртные напитки в кухне квартиры, принадлежащей А., расположенной по адресу: <...>40. В это время А. вышла из кухни в зал для того, чтобы проверить своих детей, которые на тот момент спали в зале квартиры. Шишкин В.Е. и Х. остались в кухне. В этот момент у Шишкина В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «NOKIA 700», принадлежащего А., который А. в процессе распития спиртного положила на стол в кухне. Реализуя свой преступный умысел, Шишкин В.Е., воспользовавшись тем, что А. вышла из кухни, а Х. в состоянии алкогольного опьянения спит, сидя за столом и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 700», <...>, с установленной флэш-картой емкостью 2 Gb, общей стоимостью <...>, принадлежащий А. С похищенным имуществом Шишкин В.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Указанные действия Шишкина В.Е. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Кроме того, в середине декабря 2012 года около 22 часов Шишкин В.Е., Х., Березина 3.Б. распивали спиртные напитки в кухне квартиры, принадлежащей А., расположенной по адресу: <...>40. В это время А. и Х. вышли из кухни на балкон покурить. Шишкин В.Е. остался в кухне один. В этот момент у Шишкина В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цифрового фотоаппарата марки «Samsung EC-ST60», принадлежащего А., который она в процессе распития спиртного положила на стол в кухне. Реализуя свой преступный умысел, Шишкин В.Е., воспользовавшись тем, что А. и Х. вышли из кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в кухне тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Samsung EC-ST60», стоимостью <...>, с установленной флэш-картой емкостью 4 Gb, стоимостью <...>, принадлежащие А. В последующем Шишкин В.Е. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Указанные действия Шишкина В.Е. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая А. представила заявление, в котором просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, указала, что Шишкин В.Е. перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, простила его и примирилась с ним.
 
        Подсудимый Шишкин В.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшей А. полностью возместил, извинился перед ней, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, данное решение принято им добровольно.
 
    Защитник адвокат Исхаков Э.М. также просил удовлетворить заявление потерпевшей А. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Балачевцев О.В. не возражал в прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, но не согласился на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, просил вынести по указанному обвинению обвинительный приговор и назначить наказание.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшей А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
 
        Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
 
    В суде установлено, что Шишкин В.Е. <...>, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая А. подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Доводы государственного обвинителя Балачевцева О.В., приведенные в обоснование своего несогласия на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ нельзя признать убедительными, т.к. они не содержат сведений, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению ШИШКИНА В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
        Ранее избранную Шишкину В.Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 700» с флэш-картой емкостью 2 Gb, упаковочную коробку от сотового телефона «NOKIA 700», упаковочную коробку от цифрового фотоаппарата «Samsung EC-ST60», хранящиеся у потерпевшей А., оставить в пользовании и распоряжении А.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Шишкин В.Е. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.
 
        Председательствующий подпись Верно. Судья                            Д.Л.Чернин