Постановление от 15 мая 2014 года №1-45/2014г.

    Дело № 1-45/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                    15 мая 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска М.Г. Федоровой;
 
    подсудимого А.В. Исакова;
 
    защитника - адвоката В.С. Энса;
 
    потерпевшего ФИО4;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представители власти - старший полицейский 7 роты полиции полка полиции УВО по г. Челябинску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области сержант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УВО по г. Челябинску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский-водитель 7 роты полиции полка полиции УВО по г. Челябинску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области сержант полиции ФИО8, назначенный на должность приказом начальника УВО по г. Челябинску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ РФ «О полиции»), ведомственными приказами и должностными инструкциями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут сотрудники полиции ФИО4 и ФИО8 получили сообщение из дежурной части 7 роты полиции полка полиции УВО по <адрес> о том, в <адрес>, происходят хулиганские действия.
 
    Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут, а именно пройдя в холл ресторана «<данные изъяты>», ФИО4 и ФИО8 встретили сотрудников охраны ФИО6 и ФИО7, от которых получили сообщение о том, что в ресторане «<данные изъяты>», то есть в общественном месте, Исаков А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно пристаёт к посетителям ресторана, то есть совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФоАП, и на замечания сотрудников охраны по данному факту не реагирует.
 
    В помещении холла ресторана «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО8 заметили Исакова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который нецензурно выражался и оскорбительно приставал к посетителям ресторана, нарушая тем самым общественный порядок.
 
    После этого, обоснованно посчитав, что Исаков А.В. совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КРФоАП, сотрудник полиции ФИО4 в указанное время в указанном месте, действуя в соответствии с положениями п. 2, 5, 11 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», исполняя свои обязанности, а именно: обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, высказал Исакову А.В. правомерное требование прекратить свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок. На указанное правомерное требование Исаков А.В. не реагировал и продолжал свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок. В связи с чем, сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО8 было принято правомерное решение о доставлении Исакова А.В. в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФоАП.
 
    После чего, Исаков А.В. в сопровождении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО8 проследовал на патрульному автомобилю сотрудников полиции, расположенному на расстоянии около 15 метров от входа в ресторана «<данные изъяты>» на проезжей части <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01 часа 52 минут до 01 часа 55 минут, на участке местности у проезжей части <адрес>, а именно на расстоянии около 15 метров от входа в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Исакова А.В., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01 часа 52 минут до 01 часа 55 минут, на участке местности у проезжей части <адрес>, а именно на расстоянии около 15 метров от входа в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Исаков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, достоверно зная, что ФИО4 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные требования сотрудника полиции, нанёс ФИО4 не менее одного удара своей ногой по его правой ноге, причинив ФИО4 тем самым физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями Исакова А.В. ФИО4 причинены ссадины правой нижней конечности. Указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Таким образом, Исаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевший добровольно и осознанно в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.В. Исакова, заявив, что он с подсудимым добровольно примирился, подсудимый полностью загладил причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с подсудимым.
 
    И.В. Исаков заявил о том, что он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного за примирением с потерпевшим поддержал.
 
    Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полном возмещении причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Действительно А.В. Исаков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с обвинением, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирились с ним.
 
    Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным уголовное дело в отношении И.В. Исакова, прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Исакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Исакову А.В. оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление вынесено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь:     Е.Ю. Сергеева
 
    Постановление вступило в законную силу «____»______201___г.
 
    Судья:     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь: