Решение от 17 июля 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                     ДЕЛО  № 1-45/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 июля 2014 года с. Раевский Мировой судья судебного участка №1 судебного района Альшеевский районРБ  Шагизиганова Х.Н.,   с участием  государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района РБ   <ФИО1>, подсудимого   Латыпова <ФИО2>,  его  защитника адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер  серии 014 <НОМЕР>    от   <ДАТА2>,  потерпевшей <ФИО4>, при секретаре  Шаяхметовой А.И.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного  дела в отношении Латыпова <ФИО5>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего  без регистрации    по адресу: РБ<АДРЕС>,    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
       Латыпов А.Р. обвиняется в том, что   <ДАТА4> около  <ДАТА>, находясь  возле дома <НОМЕР>умышленно с  целью  осуществления угрозы  убийством, держа  в левой руке пластиковую бутылку с керосином, а  в правой руке зажигалку, стал  высказывать  слова угрозы убийством в адрес <ФИО4>: «Я тебя сейчас оболью  керосином и сожгу вместе с машиной!», и в подтверждение  слов угрозы убийством, Латыпов А.Р. из пластмассовой бутылки облил керосином  одежду  <ФИО4>  При этом <ФИО4>, защищаясь, выбила из руки  Латыпова А.Р. бутылку  с  остатками керосина, а Латыпов А.Р., продолжая  свои преступные действия, свалил  <ФИО4> на землю, при этом  угрожал ей убийством: «Я тебе сейчас отрежу голову и куда-нибудь выкину!». При указанных обстоятельствах  у  <ФИО4> имелись основания опасаться  осуществления  угрозы убийством  со стороны Латыпова А.Р.
 
    В судебном  заседании Латыпов А.Р. полностью признал свою вину и показал, что  <ДАТА5> он похоронил мать,   у него были проблемы с деньгами,  зарплату не давали. <ФИО4>  просила заплатить кредит за  машину, а он просил ее подождать.   Из-за кредита между ними возникла ссора. Он психанул, на руках у него была  бутылка с керосином, он облил ее керосином. Керосин попал ей и  ему тоже, он сказал ей, что  подожжет ее, они подрались, он ударил ее. Потом сказал <ФИО4>, что отрежет ей голову.  В настоящее  время помирился с потерпевшей, извинился  перед ней и  загладил причиненный вред - отдал ей зарплату 10000 руб.
 
    Виновность подсудимого   Латыпова А.Р. подтверждается  его  признательными показаниями и    следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая  <ФИО4> в судебном заседании показала, что  <ДАТА5> она ехала за водой, остановилась возле  автомашины Латыпова А.Р.  Она напомнила ему, что надо платить  кредит за машину. На этой почве между ними началась разборка.   Он взял зеленую бутылку, плеснул в нее керосином, который  попал в лицо, бушлат, джинсы. Когда   обливал керосином, он говорил, что подожжет ее.  Она выбила бутылку, а он ударил ее, попав в левое ухо и челюсть,  она упала. Он сказал, что отрежет ей голову и выкинет.  После этого он забрал ключи, развернул  машину,  и она уехала.  От его угроз она испугалась.  Претензий  к нему не имеет, он полностью возместил ущерб, с ним помирились.
 
    Свидетель  <ФИО6>  показал, что он 14 лет работает главой администрации <АДРЕС> сельсовета, знает <ФИО4> и Латыпова  А.Р.   С <ФИО4> в день похорон матери  Латыпова А.Р. в начале марта 2014 года  встретились в магазине, и она сказала, что  <ФИО2> хотел  облить ее керосином  и поджечь. На ее состояние не обратил внимания.
 
     Свидетель <ФИО8> показал, что  в тот день они приехали с кладбища, он таскал сено, а  <ФИО2> начал доставать картошку. <ФИО4> подъехала и позвала <ФИО2>.  <ФИО2> вышел и они начали  разговаривать. Он толком не слышал, о чем они разговаривали.  <ФИО2> хотел залить в замок автомашины керосин, у него в руках была бутылка с керосином.  Когда он подошел  к ним, он  чувствовал  запах керосина.  На его вопрос: «что случилось?» <ФИО2> ответил, что пролил керосин. Он не обращал внимания, были ли у <ФИО4> телесные повреждения. Когда она уходила, они  разговаривали более громким голосом.
 
    Свидетель <ФИО11> показала, что   <ДАТА5>  в д<АДРЕС> они приехали с кладбища и вытаскивали картошку.  <ФИО12> заходила, что-то кричала <ФИО2>. <ФИО2> вышел из дома. Они разговаривали  с  <ФИО13> на улице. Она была дома и не слышала, о чем они разговаривали.  Она  выглянула из дома  и зашла обратно.  При этом видела, что у  <ФИО2> на руках была бутылка с жидкостью,  был запах керосина.  <ФИО2> умывал лицо  снегом. <ФИО2> был трезвый, у него умерла мать,  он был  в шоковом состоянии.
 
     Согласно показаниям свидетеля   <ФИО14>, оглашенным  в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон,  около 17.00 часов 0<ДАТА5> она на улице встретила свою соседку <ФИО4>, которая рассказала, что ее бывший  сожитель Латыпов А.Р. облил ее соляркой и ударил по уху. Также, когда Латыпов А.Р. обливал соляркой, кричал ей, что подожжет ее вместе с машиной ( л.д. 54)
 
    Также его вина подтверждается  заявлением  <ФИО4> от <ДАТА7> о привлечении Латыпова А.Р. к уголовной ответственности за то, что 0<ДАТА5> в санатории  им. Чехова облил ее керосином, угрожал ее поджечь, держа зажигалку в руке, угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла реально ( л.д. 4),  протоколом осмотра места происшествия ( л.д.5), при котором во дворе дома по <АДРЕС> были обнаружены и изъяты свитер и джинсы черного цвета  Латыпова А.Р. с запахом нефтепродуктов; протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), при котором во дворе дома по <АДРЕС>были обнаружены и изъяты камуфлированная куртка и джинсы синего цвета <ФИО4>  с запахом нефтепродуктов;  протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 7), при котором  возле дома <НОМЕР>была обнаружена и изъята  смятая  пластмассовая бутылка с надписью «керосин»; протоколом  осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому все  изъятые в ходе осмотров места происшествия  предметы  были осмотрены ( л.д. 41-44) и постановлением ( л.д. 45) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы  в комнату хранения вещественных доказательств  ОМВД России по <АДРЕС> району РБ ( л.д. 46);  протоколом очной ставки  между <ФИО4> и Латыповым А.Р. ( л.д. 38-40), согласно которому  потерпевшая подтвердила ранее данные показания.
 
     То есть вышеизложенными доказательствами   установлена вина Латыпова А.Р. в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по  ст. 119 ч.1 УК РФ  как угрозу  убийством, когда имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.
 
    Потерпевшая   <ФИО4> в судебном заседании  просила прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, т.к.  с подсудимым они помирились,  он извинился перед ней и полностью  возместил причиненный вред (в возмещение  материального  вреда отдал 5000 руб., в возмещение морального вреда - 5000 руб.); претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей понятны.
 
    Подсудимый  Латыпов А.Р., которому разъяснены основание и последствия прекращения  уголовного дела, право возражать против прекращения дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, помирился с потерпевшей и  загладил причиненный ей вред - отдал ей  10000 руб.,   извинился перед ней; он согласен  на прекращение уголовного дела за примирением сторон.  
 
    Государственный обвинитель   <ФИО1>, адвокат  <ФИО3>   не возражают против  прекращения дела по этому основанию.
 
             Выслушав стороны,  суд полагает, что заявленное ходатайство  потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как совершенное   Латыповм А.Р. преступление по ст.  119 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести;  стороны помирились между собой и просят дело прекратить; подсудимый  не судим,  по месту работы и жительства характеризуется положительно,   к административной ответственности не привлекался; он полностью  загладил причиненный потерпевшей  вред и не возражает против прекращения дела по этому основанию. То есть, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела  имеются.
 
             Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
             Прекратить уголовное дело по обвинению  Латыпова <ФИО2> Рафаэловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1   УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
             Меру пресечения в отношении  Латыпова А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в законную силу данного постановления  оставить без изменения.
 
             Вещественные  доказательства: свитер и джинсы черного цвета  -вернуть  Латыпову А.Р., камуфлированную куртку и джинсы  вернуть <ФИО4>,  пластмассовую бутылку с надписью «керосин» - уничтожить. 
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья Х.Н. Шагизиганова Вступило в законную силу 28.07.2014<ДАТА>