Решение от 19 сентября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                                                                    <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Мельникова Р.И
 
 
    - с участием государственного обвинителя   пом.  прокурора <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  <ФИО1>
 
    - при участии  защитника    адвокатской консультации    <АДРЕС>  района  <АДРЕС> области     <ФИО2>     представившего ордер <НОМЕР>  от    <ДАТА2>
 
    - при участии  подсудимого  <ФИО3>
 
    - при секретаре     <ФИО4>
 
 
       рассмотрев материалы уголовного дела   в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании , в помещении  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении    <ФИО3>  <ДАТА3> рождения , уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  ,   проживающего по  адресу  с.  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> д. 48  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области,   гражданина  РФ,  имеющего   среднее образование ,   военнообязанного,   холостого ,     не  работающего    ,  ранее  не  судимого, обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ :
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ДАТА4> примерно в 21 час <ФИО3> пришел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО5> с целью употребления спиртного. В указанное время <ФИО5> передал <ФИО3> денежные средства в сумме 5000 рублей с просьбой приобрести продукты питания. <ФИО3> взял деньги и вышел из дома <ФИО6> Н.В..
 
           <ДАТА5>, примерно в 21 час 30 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, находясь в палисаднике дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, решил совершить хищение денег в сумме 5000 рублей, принадлежащих <ФИО7>. В указанном месте и в указанное время <ФИО3>, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие <ФИО7> денежные средства в сумме 5000 рублей, решив не возвращать их законному владельцу и не приобретая продукты питания для <ФИО6> Н.В..
 
          Тайно похитив, и завладев денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими <ФИО7>, <ФИО3> с места преступления скрылся, потратив их на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, причинив своими умышленными противоправными действиями <ФИО7> имущественный вред на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является.   
 
           В судебном заседании  подсудимый   <ФИО3>, полностью согласился с предъявленным обвинением и  подтвердил  свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства  по данному делу, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником  и что он осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель  и защитник не возражают против заявленного <ФИО3>  ходатайства  о постановлении приговора без  судебного разбирательства.
 
        Потерпевший  <ФИО5>  своевременно извещенный  о времени и месте рассмотрения дела ,   в суд не явился,   представил  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.  
 
 
     Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства  и  полагает возможным применить в отношении  <ФИО3> особый  порядок судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,   санкция   по данной статье предусматривает максимальное наказание  до  двух лет лишения свободы.
 
 
         Признав вину  <ФИО3> в совершении данного  преступления  полностью доказанной, совокупностью собранных по делу доказательств суд квалифицирует его  действия по ч.1 ст. 158 УК РФ,   как   кражу ,  то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
         Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
 
         Смягчающих и отягчающих   обстоятельств по данному делу  не установлено.
 
 
        Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от  <ДАТА6>,   согласно  которого   <ФИО3>   в   период,   относящийся  к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, психическим   расстройством,   слабоумием,   иным   болезненным   состоянием   психики, лишавшими   его   способности   в   полной   мере   осознавать   фактический   характер   и общественную опасность своих действий, не страдал. У него обнаруживались тогда и имеются   сейчас   признаки   органического   расстройства   личности(шифр   по   МКБ-IOF-07.8 . Об этом свидетельствуют данные анамнеза о раннем органическом   поражении   головного   мозга,   о   перенесенной   подэкспертным   черепно-мозговой    травме    с    коммоциониыми    явлениями,    что    привело    к    формированию церебрастенической    симптоматики(головной     боли,     головокружения,     повышенной утомляемости, непереносимости жары и духоты) и когнитивным нарушениям(некоторое снижение  памяти,  колебания  внимания)  и  сопровождались  в дальнейшем  появлением неврозоподобной   симптоматики(тики,   сноговорение,  мигания),   а также  эмоционально-волевой   неустойчивости.   Вышеуказанное   в   совокупности   обусловило   трудности   при усвоении учебного материала в школе, послужило основанием для установления диагноза: «органическое поражение ЦНС(последствия перинатальной энцефалопатии) со стойкими выраженными    неврозоподобными   расстройствами(тики,    мигания,    щелканья   зубами, сноговорсния)     и     пограничной     интеллектуальной     недостаточностью»,     признания подэкспертного ограниченно годным к военной службе. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертног некоторое  интеллектуалыю-мнестическое   снижение(невысокий  уровень обобщения, трудность абстрагирования, некоторое снижение памяти на текущие события), обстоятельное,     конкретное     мышление,     облегченность     суждений     неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные изменения психики <ФИО3>. при отсутствии психотической симптоматики сохранности у него основных интеллектуально-мнестических, критических и прогностических функций не столь выражены и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях . Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что <ФИО3> присущи следующие индивидуально-психологические особенности: на фоне высокой чувствительности и подвластности средовым воздействиям, сензитивности отмечаются и такие возможности, как яркость эмоциональных проявлений при некоторой поверхности переживаний, склонность к перепадам настроения. Для испытуемого характерны облегченное отношение к проблемам, эмоциональное огрубление, морально-этическое снижение. Имеющиеся у <ФИО3> индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации
 
    В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается.
 
 
     При определении  вида и размера наказания    <ФИО3>  суд учитывает признание  подсудимым  своей  вины,  раскаяние в содеянном,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который   по месту жительства  характеризуется     удовлетворительно ,  ранее не судим ,  нигде не работает ,  в центре занятости  на учете не состоит ,  ущерб не возмещен , его  состояние здоровья.   
 
 
        С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого,   суд считает,    что мера наказания  в отношении         <ФИО3>   должна быть назначена в виде    обязательных работ ,  так как исправление и перевоспитание    его   возможно без изоляции от общества .   
 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья:
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          1. <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ -  назначить наказание в виде   обязательных работ  на срок  300 часов.
 
 
     Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней   со дня его вынесения  в апелляционном порядке   в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области. 
 
 
 
              МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                            <ФИО8>