Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 45/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заволжье 20 мая 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области А.Н.Карпычева, при секретарях Князевой Т.А., А.В.Голубевой, с участием государственных обвинителей в лице помощника Городецкого городского прокурора М.С.Лоскуниной, помощника Городецкого городского прокурора Д.Э.Кострова, подсудимого Скребкова С.А., его защитника адвоката Городецкой адвокатской конторы Карповой О.Н., представившей удостоверение № 245 и ордер №75372, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скребкова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА19> около 10 часов Скребков С.А. вместе со своей сожительницей <ФИО2> находился дома по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> находясь в состоянии опьянения, вела себя вызывающе, чем сильно разозлила Скребкова С.А., в результате чего между ними произошла ссора. Испытывая неприязнь к своей сожительнице, Скребков С.А., находясь в комнате, подошел к дивану, на котором лежала <ФИО2>, и схватив ее за правую руку, стал стаскивать с дивана, требуя, чтобы та уходила из квартиры. <ФИО2> встала с дивана, после чего Скребков С.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, держа ее за правую руку в районе кисти, резко вывернул ее руку в сторону, чем причинил <ФИО2> физическую боль. В результате противоправных действий Скребков С.А., причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, кровоподтека на правом предплечье. Имеющиеся повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, между умышленными действиями Скребкова С.А. и телесными повреждениями, полученными <ФИО2>, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в порядке гл.40 УКП РФ. Отводов и ходатайств не имеет.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Предъявленное обвинение суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Действия Скребкова С.А. суд в соответствии со ст. 9 УК РФ квалифицирует по ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Скебкова С.А.., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье Скребкова С.А., поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку преступление, совершенное Скребковым С.А. относится к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания Скребкову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет способствовать целям наказания. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания Скребкову С.А. с учётом положений ч.2 статьи 68 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет часть 5 ст.62 УК РФ.
Скребков С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 04.07.2003 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 213 4.1, 112 ч.2 п. «д» УК РФ, ввиду чего с учетом положений статьи 58 УК РФ подсудимому должна быть назначена колония строгого режима.
Преступление, совершенное Скребковым С.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем в действиях в действиях Скребкова С.А. содержится рецидив преступлений. На основании изложенного, ограничений, предусмотренных ч.1 статьи 73 УК РФ не имеется.
В силу того, что Скребков С.А. в настоящее время трудоустроился, отбывает ранее назначенное наказание в виде исправительных работ, не имеет нареканий от руководства, суд полагает необходимым применить статью 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия лишения свободы, цели наказания могут быть достигнуты применением норм о возложении обязательных обязанностей, возлагаемых на условно осужденных. При этом назначение реального лишения свободы понесет существенные негативные последствия для подсудимого, который согласно представленным документам начал вставать на путь исправления.
Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку Скребков С.А. от предварительного следствия и суда не скрывался, являлся на вызовы в ходе следствия, признал вину, таким образом, нет оснований полагать, что подсудимый способен воспрепятствовать производству по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скребкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Скребкова С.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), не уходить из места постоянного пребывания в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением рабочего времени.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области по ст.115 ч.1 УК РФ от 17.01.2014 года оставить в самостоятельном исполнении.
Меру процессуального принуждения Скребкову С.А. сохранить до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Вещественных доказательств в деле не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения приговора, а в части избрания меры пресечения - в течение 3 суток с момента провозглашения приговора. Однако не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья А.Н.Карпычев
Приговор вступил в законную силу - 31 мая 2014 года.
