Решение от 02 октября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                 <НОМЕР>
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г.СаратовМировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Сараева Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Дёмкиной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры  Заводского района г. Саратова <ФИО1>,   подсудимой Смирниковой Е.В. и её  защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирниковой Елены Валерьевны, <ДАТА3> рождения, уроженки г.Саратова, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, снята с учёта <ДАТА5> по замене неотбытого срока наказания лишением свободы на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волжского района г.Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, <ДАТА8> снята с учёта по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимая Смирникова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества в г.Саратове, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА9> в вечернее время у Смирниковой Е.В., находящейся в квартире <НОМЕР> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2790 рублей, принадлежащий на праве собственности <ФИО3>
 
                Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в вечернее время <ДАТА9> Смирникова Е.В., находясь в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц,  умышлено тайно похитила находящийся на навесной полке спальной комнаты квартиры <НОМЕР>   планшет <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Владимировой Е.В.,  после чего с места преступления скрылась и распорядилась  похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб собственнику имущества в размере 2790 руб.
 
                Смирникова <ФИО> в судебном заседании в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
                Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
 
                Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении с заявленным ходатайством согласились.
 
                Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
                Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство было заявлено Смирниковой <ФИО> добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                С учетом предъявленного  обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.     
 
    При этом суд исходит из того, что <ДАТА9> в вечернее время, Смирникова Е.В.,  находясь в <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику данного имущества.
 
    Смирникова <ФИО> на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89,90). В ходе судебного заседания каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, а поэтому суд признает Смирникову Е.В. по отношению к инкриминируемому  деянию вменяемой.
 
    При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирниковой Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, учитывает состояние  здоровья Смирниковой Е.В., наличие заболеваний,  а также полное возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Оснований для освобождения Смирниковой <ФИО> от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ,  судом не установлено.
 
                Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные личности подсудимой, тот факт, что преступление совершено ею через непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить Смирниковой <ФИО> наказание в виде лишения свободы, полагая, что иная мера наказания не будет способствовать достижению в отношении подсудимой целей наказания.
 
                Оснований назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
 
    В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Смирниковой <ФИО> без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
               Смирникову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
                На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
 
        Обязать Смирникову <ФИО3> течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации.
 
                Меру пресечения Смирниковой <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья Е.В.Сараева