Решение от 10 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-45/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    10 июня 2014 года                                                                                                      г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.
 
    подсудимого Яковлева Ю.Е.
 
    защитника - адвоката Блохина В.Е., представившего удост. № 94 и ордер 013 <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Некрасовой О.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Яковлева <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25 апреля 2014 года около 19.00 часов Яковлев Ю.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность  и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, с целью причинения телесных провождений, нанес ей около 15 ударов руками в область лица, головы, по рукам и груди, причинив физическую боль и телесные повреждения. Когда <ФИО1> от нанесенных ударов упала на пол, Яковлев Ю.Е., продолжая свои противоправные действия, нанес 8 ударов ногами в область грудной клетки, спины, ног <ФИО1>, причинив физическую боль и телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 27.05.2014 г. у <ФИО1> имелись телесные повреждения  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Яковлев Ю.Е. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Яковлев Ю.Е. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Блохин В.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила уголовное дело в отношении Яковлева Ю.Е. прекратить за примирением сторон, от гражданского иска отказалась.
 
    Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Яковлева Ю.Е.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Яковлева Ю.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.
 
    Потерпевшей <ФИО1> заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый Яковлев Ю.Е.  принес ей свои извинения, возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, она претензий к подсудимому не имеет, простила его, они примирились.
 
    Подсудимый Яковлев Ю.Е. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей она примирился, принес ей  свои извинения.
 
    Защитник Блохин В.Е. выразил согласие с ходатайством  потерпевшей о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Яковлева Е.Ю.
 
    Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ таков, что суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Удовлетворяя заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из того, что Яковлев Ю.Е. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, которые последней приняты, загладил причиненный вред, иных претензий и требований к подсудимому у потерпевшей не имеется.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева Ю.Е.  в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    От гражданского иска потерпевшая <ФИО1> отказалась. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:     
 
 
    Уголовное дело в отношении Яковлева <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ввиду примирения сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Яковлева Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО1> о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.


 
 
    Председательствующий                                                                     Е.В. Аверьянова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 23 июня 2014 г.