Решение от 15 сентября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    15 сентября 2014 г.                                                                              пгт.Хотынец
 
 
 
    И.о. мирового  судьи  судебного  участка  Хотынецкого р-на Орловской области Мельников С.П.
 
    с участием государственного обвинителя помощника     прокурора Хотынецкого р-на   Орловской обл. Магазенко Ю.Ф.,
 
    адвоката  Волковой Л.Я.,
 
    подсудимого Шпилько В.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Тишиной Ю.Ю.,
 
         рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке   в  помещении судебного  участка  Хотынецкого  р-на   уголовное дело в отношении
 
          Шпилько Владимира Васильевича, <ДАТА2>, уроженца   <АДРЕС>.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК  РФ,
 
 
                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
         Шпилько В.В.  обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
         <ДАТА3>находившийся в состоянии алкогольного опьянения  Шпилько В.В., имея умысел на тайное хищениечужого имущества и руководствуясь корыстными побуждениями, в зале дома  <НОМЕР>. из кошелька, находившегося в  сумке, лежавшей  в шкафу, тайно похитил принадлежавшие  <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами  подсудимый скрылся, распорядившись ими в дальнейшем   по своему усмотрению.
 
          По мнению органов обвинения,  своими действиями Шпилько В.В. совершил преступление, предусмотренное  ст. 158 ч.1 УК РФ, -  кражу,  то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
           В  судебном заседании    потерпевшая <ФИО1> заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в  связи с    примирением со своим сыном Шпилько В.В., который извинился перед ней ивозместил  причиненный  ущерб, выплатив ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимый Шпилько В.В. и адвокат Волкова Л.Я., поддержав ходатайство, подтвердили, что примирение состоялось, а причиненный  ущерб возмещен.
 
    Государственный  обвинитель Магазенко Ю.Ф. не возражает против    прекращения дела в соответствии с положениями ст.76 УК  РФ.
 
          Суд, выслушав указанных выше лиц,  исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело должно быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ,  так  как подсудимый,  считающийся впервые    совершившим преступление небольшой  тяжести,  примирился  с потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и  загладил причиненный  ущерб, уплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      В связи  с  прекращением дела подлежит отмене мера процессуального принуждения в  виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
        Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3  УПК  РФ, суд
 
 
                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Уголовное дело   в отношении   Шпилько Владимира Васильевича,   обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст.158  ч.1 УК  РФ,  прекратить в соответствии со ст.76 УК  РФ, так  как он, впервые совершивший  преступление небольшой тяжести, примирился  с  потерпевшей  и загладил  причиненный   вред.
 
           Меру процессуального принуждения в  виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хотынецкий районный суд Орловскойобласти.
 
 
                       Председательствующий С.П.Мельников