Решение от 23 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    
 
    
 
     Дело <НОМЕР> г.                                                                                        
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Ванино                                                                                              23 июня 2014 г.
 
Мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края  Е.А. Пасечник
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ванинского района    Розыевой Л.Н.
 
    подсудимого   Сидоренко  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца  с.  <АДРЕС>,   гражданина РФ, женат на иждивении несовершеннолетний ребенок 2009 года рождения, имеющего   среднее  образование, проживающего  <АДРЕС> ,  работающего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   военнообязанного, судимого:
 
    -04.04.2013- осужден кем (орган) Суд Ванинского района Хабаровского края  статья 228 ч.1 УК РФ. Лишение свободы  условно срок: 2 года с испытательным  сроком  на 1 год.
 
     защитника Выштыкайло С.А.  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и  удостоверение <НОМЕР> от   28.05.2004  выданного ГУ МЮ РФ в  Хабаровском крае
 
    при секретаре  Гавриленко П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   Сидоренко   <ФИО1>  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 119 ч.1УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Сидоренко <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 02 минут 03 апреля 2014 года Сидоренко <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной стоянке автомобилей, расположенной около входа в АНО ДО «Спортивный клуб «Трансбункер», по адресу: ул. <АДРЕС> Ванинского района Хабаровского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ранее произошедшего конфликта, к <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, высказал в его адрес словесно угрозу убийством, и в подтверждение реальности высказанной угрозы убийством, взял из своего автомобиля охотничье одноствольное ружье модели ИжК 32 калибра и направил его дулом в сторону <ФИО2> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> предмет <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП 03.04.2014 является промышленно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием- охотничьим одноствольным ружьем модели ИжК 32 калибра. Высказанную угрозу убийством и, сопутствующие этому, действия Сидоренко В.Г., <ФИО2> воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испугавшись осуществления угрозы убийством, так как имелись основания опасаться ее осуществления: Сидоренко В.Г. был агрессивно настроен в отношении него, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, направлял в его сторону ружье.
 
 
                     В судебном заседании подсудимый  Сидоренко  В.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и попросил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
 
    Потерпевший  <ФИО2>. будучи надлежаще уведомленным о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился,  просил слушание провести без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель  адвокат против заявленного ходатайства не возражают.
 
         Выслушав мнение государственного обвинителя, и адвоката, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.  
 
                Учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, действия подсудимого  Сидоренко В.Г.  суд квалифицирует по  ст. 119 ч.1   УК РФ, как угроза убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
          Обстоятельствами,  смягчающими наказание, суд признает в соответствии с  п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ:  наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством отягчающим  наказание, суд признает в соответствии с  ч.1.1 ст. 63 УК РФ   - совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, то что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его здоровье,   личность подсудимого, подсудимый по месту жительства характеризуется  удовлетворительно,  по месту работы характеризуется положительно,  ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Психическое состояние подсудимого  Сидоренко В.Г.  сомнений у суда не вызывает. Суд учитывает наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку преступление совершенное  Сидоренко В.Г.  относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории на менее тяжкую  не имеется.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.
 
    При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
 
        Учитывая, совокупность смягчающих вину обстоятельств,   то что на момент рассмотрения дела в суде Сидоренко снят с учета в УИН по истечении испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
      Гражданский иск  по делу не заявлен.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после чего - отменить.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: охотничье  одноствольное ружье модели ИжК 32 калибра <НОМЕР>, находящийся  в камере хранения вещественных доказательств  ОМВД России по Ванинскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать в территориальный орган МВД Хабаровского края;
 
    Диск формата CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения парковки автомобилей около входа в здание ледового дворца п. Ванино по ул.  <АДРЕС> от 03.04.2014 года, находящийся в  материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
      П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать  Сидоренко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  1 год.
 
      Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок на 2года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно, один  раз в 1 месяц, отмечаться в данном органе, не совершать административных правонарушений.
 
       Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после чего - отменить.
 
    Вещественные доказательства: охотничье  одноствольное ружье модели ИжК 32 калибра <НОМЕР>, находящийся  в камере хранения вещественных доказательств  ОМВД России по Ванинскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать в территориальный орган МВД Хабаровского края;
 
    Диск формата cd-r с видеозаписью камеры видеонаблюдения парковки автомобилей около входа в здание ледового дворца п. ванино по ул.  <АДРЕС> от 03.04.2014 года, находящийся в  материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке  Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.   В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать  осуществление  своей защиты  избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
           О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный  должен указать в апелляционной жалобе,  а если дела рассматривается по представлению  прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо  представление в течении   10 суток  со дня вручения ему копии приговора, либор копии жалобы или представления.
 
    Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Е.А. Пасечник
 
 
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                    Е.А. Пасечник