Решение от 08 октября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-45/2014
 
    
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 октября 2014 года                                                      г.Челябинск
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска Насырова Л.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Щербенко Д.П.,
 
    защитника адвоката Воскобоева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2> Коллегией адвокатов Калининского района г.Челябинска,
 
    подсудимого Пятачкова Е.А.,
 
    при секретаре Бикбаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    ПЯТАЧКОВА ЕА, обезличино, ранее судимого:
 
    1. 13.09.2011 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12.09.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 2. 02.04.2013 года Тракторозаводскимрайонным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пятачков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Пятачков Е.А. около 16 часов 20.07.2014 года, находясь в квартире <АДРЕС>, увидел в сумке ранее знакомой Саловой О.А. мобильный телефон марки «Самсунг 525», в котором находилась сим-карта абонента «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 30 рублей, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил из сумки Саловой О.А. мобильный телефон марки «Самсунг 525» стоимостью 3 000 рублей. 
 
    После чего Пятачков Е.А. спрятал похищенный телефон в кармане своей одежды и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступным действиями Пятачков Е.А. причинил Саловой О.А. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Пятачков Е.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
 
 
    Защитник Воскобоев И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Мировой судья находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пятачков Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Пятачкова Е.А. обвинительный приговор.
 
 
    Мировой судья считает, что действия Пятачкова Е.А. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Подсудимый совершил деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, мировой судья учитывает, что по месту жительства Пятачков Е.А. характеризуется положительно (л.д. 46), на учете у психиатра не состоит (л.д. 41), трудоустроен.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Пятачкова Е.А., мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26), состояние здоровья членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от его действий, полное возмещение вреда потерпевшей, состояние его здоровья.
 
    В действиях Пятачкова Е.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее Пятачков Е.А. судим за совершение преступлений, осуждение за которые признавалось условным.
 
    Кроме этого, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
 
    Определяя вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание, что Пятачков Е.А. был ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, в связи с чем считает необходимым назначить наказание  виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда потерпевшей в полном объеме, заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, состояния его здоровья, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строго наказания, мировой судья полагает возможным назначить Пятачкову Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Приговоры Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13.09.2011 года, от 02.04.2013 года следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ПЯТАЧКОВА ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
 
 
    На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Пятачкову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пятачкова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
 
    Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13.09.2011 года исполнять самостоятельно. Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 02.04.2013 годаисполнять самостоятельно.
 
 
    Потерпевшую Салову О.А. освободить от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона марки «Самсунг 525».
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Мировой судья: